Решение № 2-6226/2024 2-996/2025 2-996/2025(2-6226/2024;)~М-5263/2024 М-5263/2024 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-6226/2024

Дело №2-996/25 УИД 50RS0015-01-2024-009045-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Партнер Инвест» о защите прав потребителя,

установил:

в Истринский городской суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Партнер Инвест», просит взыскать расходы по устранению дефекта декоративной штукатурки в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер Инвест» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №№.

По договору покупатель ФИО1 приобрел недвижимое имущество: земельный участок с КН №, площадью № кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуальной жилой застройки, и жилой дом с КН №, общей площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Общая сумма договора купли-продажи составила № руб.

В соответствии с п.4.1 Договора купли-продажи, указанный в нем товар передан Покупателю с недостатками, которые оговорены в Передаточном Акте. В соответствии с Передаточным Актом на момент передачи дома отсутствуют или частично не смонтированы позиции по благоустройству и коммуникациям, а именно: устройство парковки до ДД.ММ.ГГГГ, устройство декоративного ограждения до ДД.ММ.ГГГГ, установка газового котла до ДД.ММ.ГГГГ, остекление крыльца до ДД.ММ.ГГГГ, постоянный электрический кабель до ДД.ММ.ГГГГ, оптико-волоконный кабель до ДД.ММ.ГГГГ, устранение дефекта декоративной штукатурки до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок устранения недостатков товара определен в письменной форме соглашением сторон. Частично недоделки устранены, однако срок их устранения был существенно нарушен.

Устранение дефекта декоративной штукатурки (срок до ДД.ММ.ГГГГ.) не устранены до настоящего времени, чем нарушены права истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Партнер Инвест» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Данное положение содержится также в ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 19 того же Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Партнер Инвест» заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика в собственность земельный участок с КН №, площадью № кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуальной жилой застройки, и жилой дом с КН №, общей площадью № кв. м., расположенные по адресу: <адрес>,

В соответствии с п. 2.1 договора недвижимое имущество оценивается и продается за общую цену в размере № руб.

В соответствии с п.4.1 Договора купли-продажи, Покупатель лично осмотрел Недвижимое имущество, подтверждает, что состояние Недвижимого имущества, отраженное в Акте приема-передачи Недвижимого имущества, его полностью удовлетворяет. Покупатель находит Недвижимое имущество пригодным для нормальной эксплуатации, с учетом оговорок, указанных в Акте приема-передачи, и подтверждает, что приобретает его в состоянии, в котором оно находится, в порядке и на условиях, указанных в Договоре и Акте приема-передачи Недвижимого имущества.

Согласно п. 2.1 передаточного акта Продавец обязуется доукомплектовать Земельный участок элементами благоустройства, а Жилой дом элементами коммуникаций. Полный перечень элементов благоустройства и коммуникаций, подлежащих передаче Покупателю по настоящему пункту и сроки их передачи указаны в Приложении № к настоящему Передаточному акту.

Согласно приложению № к передаточному акту т ДД.ММ.ГГГГ отсутствующие или частично не смонтированные позиции по благоустройству, отделке фасадом и коммуникациям на момент передачи дома: устройство парковки до ДД.ММ.ГГГГ, устройство декоративного ограждения до ДД.ММ.ГГГГ, установка газового котла до ДД.ММ.ГГГГ, остекление крыльца до ДД.ММ.ГГГГ, постоянный электрический кабель до ДД.ММ.ГГГГ, оптико-волоконный кабель до ДД.ММ.ГГГГ, устранение дефекта декоративной штукатурки до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ответчиком частично устранены дефекты: устройство парковки, устройство декоративного ограждения, установка газового котла, постоянный электрический кабель, оптико-волоконный кабель.

ФИО1 направил ответчику письменную претензию с требованием произвести работы по устранению недостатков, выплате неустойки (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер Инвест» произведено остекление крыльца, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сметой к договору, счетом, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42).

Истец полагает, что вправе требовать от ответчика выплаты денежных средств, необходимых для устранения недостатков в виде дефекта декоративной штукатурки.

В материалы дела представлено техническое заключение АНО ИЦ «Практика» по результатам визуально-инструментального обследования конструкций фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, были выявлены дефекты и повреждения/штукатурного слоя фасада и /плитки: отслоения, трещины, отслоение плитки, отсутствие затирки швов, неровность и отличие ширины межплиточных шов, повреждения ПВХ профиля, отсутствия герметизации монтажного шва, искривление створки.

Для расчета объёма работ были приняты размеры фасадных стен дома в плане с учетом высоты заведения штукатурки и размеров оконных и дверных проемов, полученные при проведении обмерных работ дома в ходе осмотра. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов штукатурного слоя фасада дома, расположенного по адресу <адрес> составляет № руб.

По результатам исследования при ответе на первый вопрос, были выявлены недостатки (дефекты) штукатурного слоя, облицовки из плитки фасада дома, входной пвх двери. Характер всех выявленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации дома, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий.

Причиной возникновения выявленных недостатков является следствие нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ, а также монтажа ПВХ профиля. Характер выявленных трещин указывает на возможное отсутствие или недостаточное усиление – армирование штукатурного слоя в углах, стыках, швах конструкций фасада, нарушение технологии облицовки фасада, монтажа профиля. Для определения точной причины необходимо проведение дополнительного обследования с проведением работ по вскрытию конструкций фасада.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел объект недвижимости по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с существенными недостатками, которые влияют на потребительские свойства жилого помещения, стоимость устранения которых составляет № руб.

Таким образом, учитывая, что определена стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ в размере № руб., следовательно, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Партнер Инвест» стоимости устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в размере № коп.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО «Партнер Инвест» со сроком не превышающий 15 дней со дня получения претензии произвести работы по устранению недостатков (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия.

Таким образом, пятнадцатидневный срок на рассмотрение претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного истцом обязательства, вследствие чего приходит к выводу об их снижении до № руб., поскольку данный размер неустойки отвечает балансу интересов сторон, последствиям нарушенного обязательства и примененной к ответчику мерой ответственности.

Принимая во внимание, что ООО «Партнер Инвест» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Партнер Инвест» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований истца, размер которого определяет с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере № руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Партнер Инвест» госпошлину в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер Инвест» в пользу ФИО1 ФИО9 в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в размере № коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.