Апелляционное постановление № 22-2082/2018 22К-2082/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 22-2082/2018

Судья Лепский А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-2082/2018
г. Астрахань
7 сентября 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием прокурора Серикова Р.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Утикешевой Г.Ж.,

при ведении протокола секретарём Котовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Салагина А.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2018 г.,, которым.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 1 октября 2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Утикешеву Г.Ж., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2018 г. ФИО1, обвиняемому по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 1 октября 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Салагин А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы УПК Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указывает, что реальных, подтверждённых достоверными сведениями обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 намерений скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства следователем не представлено и в судебном решении не приведено. Обращает внимание, что ФИО1 имеет место жительства и регистрации, положительно характеризуется.

Адвокат просит отменить решение суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Продлевая ФИО1 срок содержания под стражей, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, и наличие у него возможности скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения ранее установленного срока содержания ФИО1 под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При этом судом было правильно учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 7 лет лишения свободы. Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюдены. Дело представляет собой особую сложность ввиду необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, что в совокупности с обстоятельствами инкриминированного преступления, данными о личности обвиняемого, даёт достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК Российской федерации.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение ФИО1

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе нарушений срока содержания ФИО1 под стражей не имеется.

Все обстоятельства по делу, в том числе, данные о личности обвиняемого при разрешении ходатайства следователя, исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389, 389, 389 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Салагина А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов

,