Решение № 2А-54/2024 2А-54/2024(2А-608/2023;)~М-404/2023 2А-608/2023 М-404/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-54/2024

№ 2а-54/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калязинского муниципального казенного предприятия «Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

КМКП «Водоканал» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 от 28.08.2023 года по исполнительному производству № 21938/23/69010-ИП с должника КМКП «Водоканал» взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей 00 коп. вследствие неисполнения административным истцом исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 023027294 от 15.03.2023 года, выданного Калязинским районным судом по делу № 2-680/2022. КМКП «Водоканал» является хозяйствующим субъектом, предприятием жизнеобеспечения, представляющим особую социальную значимость для города, так как обеспечивает бесперебойное водоснабжение и водоотведение для населения, учреждений, организаций и хозяйствующих субъектов, расположенных в городе Калязин. В связи с тем, что имущество, используемое в производственно-хозяйственной деятельности для удовлетворения водопотребления и водоотведения населения находятся в крайне изношенном состоянии, а также ввиду значительной задолженности потребителей коммунальных услуг — населения деятельность муниципального предприятия является убыточной. Счета предприятия находятся под арестом ввиду наличия кредиторской задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт в размере более ....... руб., задолженности по налогам и сборам. КМКП «Водоканал» находится в крайне тяжелом финансовом положении и имеет значительную кредиторскую задолженность

С учетом уточнения исковых требований просит освободить КМКП «Водоканал» от уплаты исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №21938/23/69010-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 от 28.03.2023 года в размере 50000 руб.

Определением суда от 21.11.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Калязинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области

Определением суда от 14.12.2023 года УФССП по Тверской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного ответчика, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

Определением суда от 15.01.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3

Представитель административного истца КМКП «Водоканал» ФИО1 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал, просил освободить КМКП «Водоканал» от уплаты исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №21938/23/69010-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 от 28.03.2023 года в размере 50000 руб.

Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно требований суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица Управление Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 22.12.2022 года суд обязал КМКП «Водоканал» получить в срок до 31 марта 2024 года санитарно - эпидемиологические заключения о соответствии санитарным правилам водных объектов - артезианских скважин, расположенных по следующим адресам: <адрес>; проводить производственный лабораторный контроль за качеством питьевой воды в г. Калязине Тверской области в сроки, установленные утвержденной Программой производственного контроля на 2019-2024 год.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 10.02.2023 года.

13.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство №21938/23/69010-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Эти сведения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.

28.08.2023 года судебный пристав-исполнитель Калязинского РОСП УФССП по Тверской области ФИО2 установила, что требования исполнительного документа исполнены не были, и вынесла постановление о взыскании с КМКП «Водоканал» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение. Данной мере присущи признаки административной штрафной санкции: исполнительский сбор имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал также на то, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из приведенных положений исполнительский сбор по своей правовой природе представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из анализа приведенных положений закона, исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

В рассматриваемом случае в действиях КМКП «Водоканал» отсутствует виновное неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требований Закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, так как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2023 года, установленный решением Калязинского районного суда Тверской области от 22.12.2022 года срок исполнения решения суда до 31.03.2024 года не истек.

Также с учетом степени вины КМКП «Водоканал» в неисполнении исполнительного документа, характера возложенных на него обязанностей и фактических обстоятельств дела, оценив характер обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения КМКП «Водоканал» от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, отсутствуют объективные причины и наличие виновного противоправного бездействия должника КМКП «Водоканал» в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, а поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Калязинского муниципального казенного предприятия «Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Калязинское муниципальное казенное предприятие «Водоканал» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 28 августа 2023 года по исполнительному производству №21938/23/69010-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 19.02.2024 года.