Решение № 2А-1364/2018 2А-1364/2018 (2А-6426/2017;) ~ М-5902/2017 2А-6426/2017 М-5902/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-1364/2018

Дело № 2а-1364/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за № год в размере 4935,00 руб. и пени в размере 34,54 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 169 руб.

В обоснование требований истец указал, что налоговой инспекцией были осуществлены мероприятия налогового контроля в форме проведения проверки учетных данных, в результате которых выявлены нарушения — неуплата ФИО2 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль МАЗДА 6, г.р.н. №, налога на имущество физических лиц за квартиру (долю квартиры) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Налог своевременно оплачен не был в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени. До настоящего времени требование об уплате транспортного налога и пени не исполнено.

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в лице ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложениятранспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры,автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом игусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда,катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства,зарегистрированные в установленном порядке в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

Положения ст. 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика. |

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года является собственником транспортного средства МАЗДА 6, г.р.н. № по настоящее время.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» ФИО2 является плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить транспортный налог за 2015 год в размере — 4935,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № (л.д.6), которое было направлено по адресу регистрации ответчика.

Доказательств того, что налог был своевременно оплачен, судом не установлено, ответчиком не представлено.

В связи с неуплатой своевременно налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Согласно расчету пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год на ДД.ММ.ГГГГ составили 34,54 руб.,

В адрес регистрации ответчика было направлено требование № (л.д.8) срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего на спорный период, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

В соответствии со ст. 400, 409 НК Российской Федерации должник является плательщиком налога на имущество физических лиц, который подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшем налоговым периодом.

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 1\2 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по настоящее время.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, обязан был уплатить налог за 2015 год в размере — 169,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № (л.д.6), которое было направлено по адресу регистрации ответчика.

Доказательств того, что налог был своевременно оплачен, судом не установлено, ответчиком не представлено.

04.09.2017 мировым судьей 67 судебного участка вынесен судебный приказ №2а-884/2017-67 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 4935,00 руб. и пени в размере 34,54 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 169 руб.

03.10.2017 от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа, где указал, что налог на имущество физических лиц и пени оплатил через электронный сайт госуслуг. Однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Сведений об оплате транспортного налога не указал.

03.10.2017 мировым судьей 67 судебного участка Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №2а-884/2017-67 (л.д.10).

Судом установлено, что административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд (иск подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На день вынесения решения требования административным ответчиком об уплате транспортного налога за 2015 год и пени, добровольно не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 4935,00 руб. и пени в размере 34,54 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 169 руб.

В силу ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 при удовлетворении административного иска подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 103, 114, 174-175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц за 2015 год и пени — УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, дом 18/16, квартира 74, в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2015 года в размере 4935,00 руб. (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 40338000) и пени в размере 34,54 руб. (КБК 18210604012022100110 ОКТМО, 40338000), по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 169 руб. (КБК 18210601010031000110, ОКТМО 40338000), а всего 5138 (пять тысяч сто тридцать восемь) руб. 54 коп.

Зачисление сумм производить на следующие реквизиты:

УФК по СПб (МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу)

Счет получателя 40 101 810 2 000 000 1 000 1

Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 04403001

ИНН <***>

КПП 780501001

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.