Решение № 2-2076/2021 2-2076/2021~М-1444/2021 М-1444/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2076/2021

Дело № 2-2076/2021 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Берая ФИО8 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> с установлением процентной ставки за пользование кредитом под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №/№, согласно которому исполнение обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивается залогом принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: однокомнатной квартирой с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в нарушение условий договора не вносятся надлежащим образом платежи в счет погашения задолженности. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение кредита. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость предмета ипотеки (квартиры) в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга по кредитному договору №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО КБ «Восточный» представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая факт образовавшейся задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала, пояснила, что квартира является единственным жилым помещением ответчика, задолженность у ФИО1 по кредитному договору возникла в связи с утратой работы, в настоящее время ответчик пытается погасить задолженность, приведенная задолженность по кредитному договору возникла по вине иного лица, на нужды которого был оформлен кредит.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды, по тарифному плану «Кредит под залог», полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 1.1.3 договора кредитования.

Пунктом 1.3.1 договора кредитования предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> соответствии с договором ипотеки №/ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19).

Ответчиком данный договор кредитования не оспаривается.

Пунктом 4.1.9 договора кредитования № предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с момента получения кредита производила ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не регулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов; <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 25-29).

Истцом в адрес ФИО1 направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение тридцати календарных дней (л.д.54, 55).

С учетом того, что со стороны заемщика допущены нарушения обязательств по кредитному договору, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условий договора, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма долга по кредитному договору.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным. Возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, суду не представлены.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Под пунктом 4 пункта 2 приведенной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по приведенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог принадлежащего ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества: 1-комнатной квартиры с кадастровым номером №, инвентарным номером <данные изъяты>, инвентарным номером <данные изъяты> с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>, оформленный договором ипотеки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39).

Пунктом 4.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

В связи с тем, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ПАО КБ «Восточный» вправе в соответствии с условиями кредитного договора требовать обращения взыскания на предмет залога, поэтому заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

По соглашению сторон договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6) залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> (л.д.32-39), в связи с чем начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере <данные изъяты>.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку договор кредитования подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование заемными средствами, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование заемными средствами по день вступления решения суда в законную силу основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на те обстоятельства, что задолженность по договору кредитования возникла по вине иного лица, на нужды которого был оформлен кредит, не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. В данном случае, договор кредитования заключен между истцом и ответчиком и именно на ответчике ФИО1, являющейся заемщиком договору кредитования, лежит бремя исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ПАО КБ «Восточный» на оплату государственной пошлины, в приведенном размере (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Берая ФИО9 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Берая ФИО10.

Взыскать с Берая ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 544 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 611 472 рубля 40 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 69 065 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга – 839 рублей 89 копеек, неустойку за просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 1 166 рублей 01 копейка.

Взыскать с Берая ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>) % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру с кадастровым номером №, инвентарным номером №, инвентарным номером №, с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты>, и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Берая ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 025 (двадцать две тысячи двадцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2076/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001980-03