Решение № 2-148/2021 2-148/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-148/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000217-65

11 июня 2021 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: судьи Волкова А.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Манжур» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Представитель ФГКУЗ «Санаторий «Манжур» (далее Санаторий) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 389 762 рубля 14 копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе ревизии был обнаружен ущерб в размере 3 894 356 рублей 65 копеек, причиненный государству незаконным подключением ООО «...» к инженерным сетям Санатория. Поэтому Санаторием был заявлен гражданский иск к ООО «...» на указанную сумму. Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично в размере 34 114 рублей 50 копеек, после чего с Санатория взысканы судебные расходы в размере 389 762 рубля 14 копеек. Так как в период прохождения военной службы в Санатории ответчик составлял расчёт ущерба, участвовал в качестве представителя в суде и не смог обосновать ущерб, его виновными действиями Санаторию причинен материальный ущерб в размере взысканных судебных расходов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также указал, что в суде ответчику неоднократно предлагалось обосновать сумму иска, что он сделать не смог.

Ответчик иск не признал, и пояснил, что размер ущерба был указан в акте ревизии, рассчитан ревизором, он расчёт суммы ущерба и расчёт иска не производил, поддерживал в суде иск командования, в связи с чем его вина отсутствует и он не подлежит материальной ответственности.

Извещённые надлежащим образом истец в суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ревизионной группой ..., усматривается, что обнаружен ущерб в размере 3 894 356 рублей 65 копеек, причиненный государству незаконным подключением ООО «...» к инженерным сетям Санатория.

К такому акту приложены справки-обоснования суммы ущерба. Подписанные ревизором, а также должностными лицами Санатория, в том числе ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28 марта 2019 года гражданский иск Санатория к ООО «...» на указанную сумму удовлетворён частично в размере 34 114 рублей 50 копеек в связи с тем, что не подтвержден объем отпущенных энергоресурсов и не обоснована сумма ущерба.

Определением того же суда от 7 декабря 2020 года с Санатория в пользу ООО «...» взысканы судебные расходы в размере 389 762 рубля 14 копеек.

В соответствии с заключением административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Кучеров виновен в причинении ущерба в названном размере судебных расходов, так как не смог обосновать ущерб и произвёл неверный расчёт.

Из ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» усматривается, что прямой действительный ущерб (далее - ущерб) - утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Согласно п. 1 ст. 3 того же закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.

В соответствии со ст. 5 указанного федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Суд принимает во внимание, что размер подлежащих взысканию судебных расходов не находится в прямой причинной связи с доказательствами по делу, их оценкой, расчётом суммы иска, и размером удовлетворенных исковых требований.

Из указанных правовых норм усматривается, что судебные расходы, взысканные с Санатория, не являются прямым действительным ущербом, следовательно, не подлежат взысканию с ФИО2.

Учитывая, что размер ущерба установлен актом ревизии вышестоящего органа, действия ФИО2 по обоснованию иска в суде не относятся к предусмотренным законом случаям полной материальной ответственности военнослужащих.

Вопреки мнению истца подпись ФИО2 в расчётах и справках, приложенных к акту ревизии, при наличии подписей вышестоящих должностных лиц, о вине ответчика не свидетельствует.

Доводы истца об умышленных действиях ФИО2 суд считает не состоятельными, так как доказательств умысла суду не представлено.

При таких обстоятельтвах отсутствует вина ФИО2 в причинении ущерба, а требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Манжур» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 18 июня 2021 года.

Судья А.А. Волков