Постановление № 5-68/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-68/2018

№ 5-68/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фролово

ул. Московская,13 20 июля 2018 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А., рассмотрев административный материал, поступивший в суд 20 июля 2018 года в отношении ФИО2, ....

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи продуктов питания на общую сумму .... рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением № УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанное производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту совершения ФИО2 хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», на общую сумму .... рублей.

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал себя виновным в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Должностное лицо ФИО3, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении. Просил признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, и назначить соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО2, должностное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи продуктов питания на общую сумму .... рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Обстоятельства административного правонарушения ФИО2 не оспаривались.

Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела, исследованными при рассмотрении административного материала:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- отношением зам.директора магазина «Пятерочка» № о привлечении неизвестного лица к ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут похитил из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» товар: колбаса Кремлевская премиум с/к стоимостью .... за ку. Весом .... гр. на сумму ..... А также, находясь внутри торгового зала употребил в пищу продукты питания: минеральная вода, пряник тульский, кока-кола, жев.резинка ментос, стоимостью .... руб.;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы подтверждают, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом назначение более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, полагая, что исправительное и воспитательное воздействие в виде штрафа будет являться достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ..../ рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты: ....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья Т.А. Лиферова