Решение № 2-1281/2025 2-1281/2025~М-589/2025 М-589/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1281/2025

Дело № 2-1281/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001083-19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» апреля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при помощнике судьи Даниловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Элит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Элит» (ООО «Металл Элит») о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор подряда на изготовление и установку забора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предмету договора подрядчик обязуется изготовить продукцию (изделие) и выполнить работы, согласно заказа наряда №, являющегося приложением № к договору, и задания на установку изделия.

Перечень материалов (изделий), а также перечень работ по установке забора согласован сторонами в соответствии с заказом нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость изготовления изделия и выполнения работ по его установке с учётом корректировки стоимости согласно Акту согласования начала работ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль. Истцом полностью произведена оплата по договору. Ответчиком работы выполнены в установленный срок и приняты истцом по акту сдачи-приёмки от ДД.ММ.ГГГГ Работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись для личных, семейных целей истца на принадлежащем ему земельном участке. Летом ДД.ММ.ГГГГ года истец заметил, что забор наклонен в сторону и выгнут по всему периметру земельного участка.

По утверждению истца и согласно заключению эксперта по результатам проведенной строительнотехнической экспертизы ООО «Люкс» № № от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнены некачественно, материал не соответствует условиям договора, что причинило истцу убытки.

Истцом в адрес ответчика были неоднократно направлены претензии с просьбой устранить нарушения условий договора, произвести замену и установку забора, согласно требованиям к изделию в соответствии с заказ нарядом №.

Ответчик замену забора не произвел, ответ на претензию в адрес истца не направил.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, потребительский штраф, расходы на подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку представителя по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Металл Элит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО «Металл Эллит» извещалось по юридическому адресу организации, и согласно отчета об отслеживании почтового извещения повестка заблаговременно до судебного заседания поступила в место вручения, однако ответчиком получена не была, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по юридическому адресу ООО «Металл Элит», согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции судебная повестка заблаговременно прибыла в место вручения, однако ответчиком не получена, при этом каких-либо уважительных причин, по которым ответчик не получал почтовое извещение, не указано.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО3, о слушании дела уведомлена.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области, привлеченный к участию в деле, в качестве органа, дающего заключение по делу, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.От начальника Управления Роспотребнадзора по Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5, составивший экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы заключения поддержал в полном объеме и пояснил, что им было проведено исследование забора длиной 174 метра, расположенного на земельном участке истца, был произведен частичный демонтаж столбов 60x60 и установлено, что столбы 60x60 имеют длину от 2700 до 2730 мм, что не соответствует длине, указанной в договоре № и заказ наряде № (3000 мм). При установке забора были применены столбы менее 3000 мм по всей длине забора (174 метра). Заглубление столбов 60x60 составило 900 мм, что является нарушением №, и привело к отклонению столбов 60x60 от вертикальной оси по всей длине забора на 20-100 мм. Устранение указанных нарушений невозможно, требуется полная замена забора. Стоимость работы и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие установки забора, составила <данные изъяты>.

Суд, заслушав сторону истца, специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, заключение Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Так, согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Как следует из п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Из содержания статьи 732 ГК РФ усматривается, что подрядчик до заключения договора бытового подряда обязан предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предполагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, который имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику такую информацию о работе, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 "Закона о защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой: вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Металл Элит» был заключен Договор подряда № на изготовление и установку забора на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>. (в настоящее время адрес - <адрес>

Так, согласно Договору, подрядчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) изготовить продукцию (изделие) и выполнить работы и задания заказчика на установку изделия. (л.д. 15, 21)

Стоимость изготовления изделия и выполнения работ по его установке с учетом корректировки стоимости согласно Акту согласования начала работ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 21)

Ответчиком работы выполнены в установленный срок и приняты истцом по акту сдачи-приёмки от ДД.ММ.ГГГГ Истцом полностью произведена оплата по договору. (л.д. 24)

Согласно пункту 6.1. Договора на готовое изделие установлен гарантийный срок 36 месяцев.

В силу п. 7.4 Договора №, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц.

В соответствии с п. 5.3 Договора №, приемка работ осуществляется Заказчиком незамедлительно после окончания их выполнения и оформляется актом сдачи-приемки. Заказчик обязан совместно с представителем подрядчика осмотреть результат работ и принять его, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, подписание истцом акта сдачи-приемки может свидетельствовать лишь об отсутствии у него претензий к качеству выполненной работы в определенный момент времени, так как при визуальном осмотре, без применения специальной техники, нельзя выявить обнаруженные впоследствии недостатки в материалах.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке забора на земельном участке истца выполнены ответчиком с недостатками, материал изделия не соответствует условиям указанного договора.

Истец обратился в ООО «Люкс» для определения качества выполненных ремонтных работ и размера, причиненного ущерба, на объекте по адресу: в настоящее время адрес - <адрес>.

Как следует из экспертного заключения по результатам проведенной строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании забора длиной 174 метра, расположенного на земельном участке истца, экспертом произведен частичный демонтаж столбов 60x60 и установлено, что столбы 60x60 имеют длину от 2700 до 2730 мм, что не соответствует длине, указанной в договоре № и заказ наряде № (3000 мм). При установке забора были применены столбы менее 3000 мм по всей длине забора (174 метра). Заглубление столбов 60x60 составило 900 мм, что является нарушением СНиП III- 13-75, и привело к отклонению столбов 60x60 от вертикальной оси по всей длине забора на 20-100 мм. Столбы качаются.

Согласно выводам эксперта устранение указанных нарушений невозможно, требуется полная замена забора. Стоимость работы и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного вследствие установки забора, составляет 870 000 рублей.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО5, предупреждённый об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, давший пояснения по выводам, изложенным в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по стоимости ущерба, причиненного истцу.

Представленное экспертное заключение № № выполнено специалистом имеющим соответствующую квалификацию, отвечает принципам относимости и допустимости, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения работ, а также доказательства устранения недостатков выполненных работ.

Истцом были предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке, посредством направления претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств устранения недостатков, указанных в претензии, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

В ходе рассмотрения данного дела факт выполнения работ с недостатками и факт не устранения ответчиком недостатков нашел свое подтверждение.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору - оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца - не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок выполнения работ по договору составляет три дня. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> х3% х101 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма неустойки подлежит ограничению до <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчиков причинен моральный вред в заявленном размере <данные изъяты>.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>)/2=<данные изъяты>))

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты>, представив договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и членом Адвокатской палаты Московской области, адвокатом Московской коллегии адвокатов «Корпорация адвокатов Москвы» ФИО7, Предметом договора установлено, что исполнитель берет на себя обязательства обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по договору подряда. Участие в суде. Оплата по договору произведена в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что исковое заявление ФИО2 поступило в Коломенский городской суд и принято к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание, в котором был допрошен специалист ФИО5 Представитель истца ФИО7 в судебных заседаниях участвовала.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату заключения специалиста в сумме <данные изъяты>, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данные судебные расходы суд признает необходимыми, заключение специалиста подтверждает заявленное требование, принято судом в качестве допустимого доказательства, на его основании была определена цена предъявленного в суд иска; факт несения расходов по оплате услуг специалиста подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Элит» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл Элит», ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл Элит», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда

Московской области А.А. Воронина