Решение № 2-666/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-666/2020

по делу № 2-666/2020

УИД 16RS0031-01-2019-001075-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (в редакции уточненных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что 02 сентября 2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 были переданы в качестве займа денежные средства в размере 850 000 рублей, сроком на 3 месяца, с уплатой процентов за пользование займом 7% ежемесячно.

02 сентября 2016 года между ним и ФИО2 был заключен Договор залога для обеспечения взятых обязательств, предметом залога явилось принадлежащее ответчику следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 16 533 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РТ, Тукаевский муниципальный район, Комсомольское сельское поселение. Кадастровый номер земельного участка: №;

- агрохимлаборатория, назначение: нежилое, общая площадь 150,90 кв.м., инв.№, лит. И, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер агрохимлаборатории: №;

- пункт приготовления травяной муки, назначение: нежилое, общая площадь 224,70 кв.м., инв.№, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер пункта приготовления травяной муки: №;

- здание КЗС-20, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 101,5 кв.м., инв.№, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер Здания КЗС-20: №;

- семенохранилище, назначение: нежилое, общая площадь 711 кв.м., инв.№, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер Семенохранилища: №;

- здание автовесов кормового двора, назначение: нежилое, общая площадь 74,70 кв.м., инв.№, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер здания автовесов кормового двора: 16№

- ОКЦ-ЗО Харковчанка, назначение: нежилое, общая площадь 100,30 кв.м., инв.№, лит. З, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер ОКЦ-ЗО Харковчанка: №;

- бригадный дом санпропускник, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 95 кв.м., инв.№, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер Бригадного дома санпропускника: №

На основании дополнительных соглашений о внесении изменений и дополнений в Договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 3 000 000 рублей.

На основании п. 1.6,1.7 Договора займа, договор мог пролонгироваться неоднократно при условии погашения процентов за пользование займом.

Указывая на то, что ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет надлежащим образом, проценты за пользование суммой займа оплачивает не своевременно, ФИО1 просил суд, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 6 872 250 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Тукаевского районного суда от 12 сентября 2019 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, которое отменено определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 6 872 250 рублей, просила определить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере 7% на сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей с 10 августа 2019 года по 02 марта 2020 года (по дату подачи заявления в Арбитражный суд о его банкротстве), указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит как проценты в размере 7% (компенсации за пользование займом), просила обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи через публичные торги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой и смс-уведомлением, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для обеспечения явки ответчика, однако ни ответчик, ни его представитель суд не явились, о причинах неявки ФИО2 не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с указанным неявку ответчика суд оценивает, как волеизъявление на его отказ от участия в судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенность ФИО5 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 02 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 850 000 рублей на личные нужды.

Согласно п. 1.2 установлено, что сумма займа предоставлена заемщику на три месяца.

Пунктом 1.3 договора датой возврата займа установлен 02 декабря 2016 года.

Пунктом 2.2. договора установлено, что заемщик обязуется выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы займа.

Пунктами 1.6,1.7 договора займа установлено, что договор может пролонгироваться неоднократно при условии погашения процентов за пользование займом.

Пунктом 5.2 договора займа установлено, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или проценты по нему, на сумму займа начисляются пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

02 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор залога для обеспечения взятых обязательств, предметом залога установлено следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 16 533 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РТ, Тукаевский муниципальный район, Комсомольское сельское поселение. Кадастровый номер земельного участка: №;

- агрохимлаборатория, назначение: нежилое, общая площадь 150,90 кв.м., инв.№, лит. И, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер агрохимлаборатории: №

- пункт приготовления травяной муки, назначение: нежилое, общая площадь 224,70 кв.м., инв.№, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер пункта приготовления травяной муки: №;

- здание КЗС-20, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 101,5 кв.м., инв.№, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер Здания КЗС-20: №

- семенохранилище, назначение: нежилое, общая площадь 711 кв.м., инв.№, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер Семенохранилища: №

- здание автовесов кормового двора, назначение: нежилое, общая площадь 74,70 кв.м., инв.№, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер здания автовесов кормового двора: №

- ОКЦ-ЗО Харковчанка, назначение: нежилое, общая площадь 100,30 кв.м., инв.№, лит. 3, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер ОКЦ-ЗО Харковчанка: №

- бригадный дом санпропускник, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 95 кв.м., инв.№, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Кадастровый номер Бригадного дома санпропускника: №

Договор займа прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительных соглашений о внесении изменений и дополнений в Договор займа и договор залога от 15 сентября 2016 года (увеличено до 1350 000 рублей), от 14 декабря 2016 года (2 000 000 рублей), 19 июня 2017 года сумма займа была увеличена до 3 000 000 рублей.

ФИО1 представил суду достаточную совокупность доказательств того, что между ним и ФИО2 возникли заемные отношения и ответчиком не выполняются условия договора займа. Договора займа и залог прошли государственную регистрацию, документальных сведений о погашении займа суду не представлено.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически обоснованным, не противоречащим условиям заключенного договора и требованиям закона. Ответчик расчет не оспорил.

Суд оценивает невыполнение ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом, как односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам займа.

При этом суд учитывает, что ответчиком о применении к неустойкам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, в то же время истцом неустойка добровольно снижена.

Поскольку до настоящего времени заложенность по договорам займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользование займом ответчиком не представлено, на основании вышеназванных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и залога подлежат удовлетворению.

Подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02 сентября 2016 года в размере 6 872 250 рублей, из них: сумма основного долга 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом 2 872 250 рублей (установленные п.2.2 договора займа), пени за просрочку основного долга 500 000 рублей, пени за просрочку процентов 500 000 рублей (установленные п.5.2 договора займа).

Удовлетворению подлежат также требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 7% на сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей с 10 августа 2019 года по 02 марта 2020 года.

Согласно сведениям из сайта Арбитражного суда Республики Татарстан, на основании определения судьи арбитражного суда от 06 марта 2020 года по делу №А65-4935/2020 принято в производство суда заявление ФИО4 от 02 марта 2020 года о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В связи с изложенными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, суд считает необходимым установить дату окончания взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами в размере 7% на сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, по 02 марта 2020 года, то есть по день подачи ФИО4 заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), начиная с 10 августа 2019 года.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 02 сентября 2016 года имущество, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 44 962 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 06 августа 2019 года (л.д.30-31) и актом приема-передачи денежных средств (л.д.32).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 10 000 рублей, считая указанную сумму разумной и сопоставимой с затратами на время и объем требований, разрешенных в процессе нескольких судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 872 250 рублей, из них: сумма основного долга 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом 2 872 250 рублей, пени за просрочку основного долга 500 000 рублей, пени за просрочку процентов 500 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 44 962 рублей, в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 проценты за пользование денежными средствами в размере 7% на сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи через публичные торги, на:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 16 533 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РТ, Тукаевский муниципальный район, Комсомольское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка: №

- агрохимлабораторию, назначение: нежилое, общая площадь 150,90 кв.м., инв.№, лит. И, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>, кадастровый номер агрохимлаборатории: №;

- пункт приготовления травяной муки, назначение: нежилое, общая площадь 224,70 кв.м., инв.№, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>, кадастровый номер пункта приготовления травяной муки: №

- здание КЗС-20, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 101,5 кв.м., инв.№, лит. Д, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>, кадастровый номер Здания КЗС-20: №

- семенохранилище, назначение: нежилое, общая площадь 711 кв.м., инв.№, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>, кадастровый номер Семенохранилища: №;

- здание автовесов кормового двора, назначение: нежилое, общая площадь 74,70 кв.м., инв.№, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>, кадастровый номер здания автовесов кормового двора: №;

- ОКЦ-ЗО Харковчанка, назначение: нежилое, общая площадь 100,30 кв.м., инв.№, лит. 3, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>, кадастровый номер ОКЦ-ЗО Харковчанка: №;

- бригадный дом санпропускник, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 95 кв.м., инв.№, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>, кадастровый номер Бригадного дома санпропускника: №.

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.