Решение № 2-2993/2020 2-34/2021 2-34/2021(2-2993/2020;)~М-715/2020 М-715/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2993/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-000983-51

Дело №2-34/2021 02 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива «ПО-15» о признании движимого имущества бесхозяйным и его передаче в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «ПО-15» (далее – ГСК «ПО-15») обратился в суд с заявлением о признании гаражного бокса №580, находящегося на территории ГСК «ПО-15», расположенного по адресу: <...>, бесхозяйным с передачей его в собственность заявителя.

В обоснование указывал, что по учетным данным Кооператива данный гаражный бокс числится за ФИО1, однако последний длительное время не оплачивает эксплуатационные и членские взносы, по состоянию на январь 2020 года задолженность составляет 49 900 руб.; с 2014 года гараж никем не посещается и не используется; длительное отсутствие эксплуатации гаража ведет к его разрушению, что в дальнейшем может причинить вред соседним гаражам и нанести вред Кооперативу; поскольку ФИО1 фактически устранился от владения, пользования и распоряжения гаражным боксом, Кооператив вынужденно вступил во владение гаражом (опломбировал его, повесил на него дополнительный замок, то есть контролирует доступ к данному имуществу), обеспечивает его охрану, вносит арендную плату за земельный участок, на котором он расположен.

Представитель заявителя ГСК «ПО-15» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили; каких-либо возражений против заявленных ГСК «ПО-15» требований от заинтересованных лиц в суд до настоящего времени не поступило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В отношении движимых вещей, от которых собственник отказался, пунктом 1 ст.226 ГК РФ предусмотрено, что они могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2.

По смыслу абзаца второго пункта 2 той же статьи, если стоимость брошенных вещей превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда и они не относятся к категориям, упомянутым в абзаце первом, такие вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

Пунктом 6 части 1 ст.262 ГПК РФ предусмотрено, что дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что требование фактического владельца о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в его собственность само по себе не означает наличия спора о праве, разрешаемого в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что 31.01.2007г. был создан ГСК «ПО-15», что подтверждается Уставом ГСК «ПО-15».Согласно п.2.1 Устава целью деятельности Кооператива является удовлетворение потребностей членов Кооператива в строительстве, надлежащем содержании и эксплуатации гаражных боксов (гаражей) и прилегающих к ним территорий, а также удовлетворение иных потребностей членов Кооператива.

Кооператив под размещение гаражной стоянки занимает земельный участок площадью 33 054 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ЗСД, участок №97 (от Бассейной улицы до Северного полукольца ж.д.), кадастровый номер 78:14:7545А:21, обратился в Комитет по управлению городским имуществом для оформления занимаемого земельного участка во владение и пользование по договору аренды, по состоянию на 15.08.2013г. получены все согласования в соответствии с установленной Комитетом процедурой, однако до настоящего времени договор аренды на заключен в связи с отсутствием необходимых норм в Законе Санкт-Петербурга от 30.06.2010 №447-113 «О порядке предоставления земельный участков для целей, не связанных со строительством».

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду ответом Комитета по управлению городским имуществом от 20.08.2013г. №5298/12/13 и объяснениями заявителя, являющимися в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств.

На территории названной выше гаражной автостоянки находится металлический гаражный бокс №580, который согласно гаражной учетной карточке числился за умершим К., <данные изъяты> года рождения, а затем за его сыном ФИО5 (в настоящее время Грушевским) А.Б., привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена сестра ФИО6 ФИО4, также являющаяся наследником ФИО7 по закону; ФИО4 о наличии в производстве суда настоящего дела осведомлена с 20.12.2020, когда получила судебное извещение (л.д.101), однако до настоящего времени о своих правах на гаражный бокс не заявила и каких-либо возражений в устной или письменной форме против заявленных ГСК «ПО-15» требований, как и ФИО6, не представила.

При этом, как следует из протокола собрания Правления ГСК «ПО-15» от 05.02.2019г., по гаражному боксу №580 числится задолженность по уплате эксплуатационных взносов за период с 2014 по 2019 годы, гаражный бокс признан брошенным, принято решение его опечатать, повесить замок, а также принять меры по обращению брошенного гаражного бокса в собственности ГСК «ПО-15».

Согласно акту опломбирования гаражного бокса от 05.02.2019г. названный выше гаражный бокс №580 в соответствии с протоколом собрания Правления ГСК «ПО-15» от 05.02.2019г. опломбирован, пломба №122 92 536, вскрытие гаражного бокса не производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что длительная неэксплуатация гаражного бокса, потребовавшая его опечатывания ГСК, неуплата эксплуатационных взносов с 2014 года по настоящее время, то есть в течение 6 лет, отсутствие фактического интереса в определении дальнейшей судьбы данного гаражного бокса и возражений против признания его бесхозяйным имуществом с передачей в собственность ГСК при рассмотрении настоящего гражданского дела явно свидетельствует о том, что собственники гаражного бокса ФИО6 и ФИО4 устранились от владения, пользования и распоряжения данным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть фактически отказались от права собственности на него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании указанного гаражного бокса бесхозяйным имуществом подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель фактически вступил во владение данным бесхозяйным имуществом суд находит подлежащим удовлетворению требования заявителя о передаче гаражного бокса №580 в собственность заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Гаражно-строительным кооперативом «ПО-15» требования – удовлетворить.

Признать гаражный бокс №580, находящийся на территории гаражно-строительного кооператива «ПО-15», расположенного по адресу: <...>, бесхозяйным с передачей его в собственность Гаражно-строительного кооператива «ПО-15».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова