Решение № 2-310/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело № 2-310/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску АО "СОГАЗ" к Вильгельму Ю.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Вильгельму Ю.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, согласно административному материалу, водитель Вильгельм Ю.И. управлявший автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №. Согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса суму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Вильгельм Ю.И. извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>.. Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истец срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Вильгельм Ю.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что Вильгельм Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в № часов управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по адресу: <адрес> не справился с управлением автомобиля в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № поскольку указанные обсоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, инспектором по На основании <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения (оборот л.д.10).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах ДТП, материалы дела не содержат.

Поскольку после совершения ДТП Вильгельм Ю.И. скрылся, мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> Вильгельм Ю.И. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Вильгельм Ю.И. признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на № суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Согласно п. № Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта № Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность водителя (Вильгельм Ю.И.) <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис №).

В соответствии с экспертным заключением "Х", ООО стоимость устранения дефектов с учетом износа причиненных вследствии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> (л.д.12-14).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем (оборот л.д.8) и произвело выплату страхового возмещения Х.Ж.Ю. в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Размер ущерба сторонами не оспорен.

Гражданская ответственность ответчика Вильгельма Ю.И. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № (л.д.9).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании с ответчика, выплаченного страхового вознаграждения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик признан виновным в ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, с места ДТП, участником которого являлся Вильгельм Ю.И. скрылся.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АО «СОГАЗ» к Вильгельму Ю.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Вильгельму Ю.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Вильгельма Ю.И. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Вильгельма Ю.И. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Р. Галькова