Определение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-410/2017 2-784/17 М-410/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1079/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО4- ФИО5,

представителя истца ФИО6- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/17 по иску ФИО4 к ФИО6, Управлению Росреестра по Самарской области и гражданское дело №2-1079/17 по иску ФИО6 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что является внуком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 1606,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

После смерти его бабушки ФИО1, наследство приняли мать ФИО2 и ФИО3 - его отец. Свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО3 имеют разночтения в части определения размера наследственного имущества, полагавшегося ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4, которая не успела оформить свою долю в наследстве. В установленный законом срок, истец ФИО4 принял наследство после смерти своей матери.

Наследником ФИО3 является его сын ФИО6

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1606,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, обязать Управление Росреестра по Самарской области внести соответствующие изменения в сведения ГКН.

Гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 был присвоен номер №2-784/17.

Ответчиком ФИО6 был подан самостоятельный иск к ФИО4, в котором он просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО3

В обоснование иска ФИО3 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали наследодателю ФИО1, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного домовладения и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону стали ФИО3 и ФИО2, в равных долях по 1/2 части.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стал собственником 1/2 доли жилого дома и целого земельного участка, площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>.

При этом, истцу ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок по адресу: <адрес>, был передан ему в частную собственность не в размере 1/2 доли, а целиком.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, является его наследником.

Земельный участок по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет площадь 1 606 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом.

В связи с тем, что его отец ФИО3 получил только 1/2 долю данного земельного участка после смерти своей матери ФИО1, следовательно, и он, как наследник после его смерти, имеет право получить только 1/2 долю данного земельного участка. Этой 1/2 долей участка он фактически пользовался после его смерти, облагораживал данный участок и осуществлял на нем различные насаждения.

Однако, из-за расхождений в определении размера наследственного имущества в Свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных ФИО2 и ФИО3, он не может вступить в наследство после смерти отца в обычном порядке, получив свидетельство о праве на наследство и зарегистрировав за собой 1/2 долю через орган государственной регистрации, и вынужден обратиться в суд.

Гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 был присвоен номер №2-1079/17.

Таким образом, установлено, что в производстве имеются два гражданских дела с взаимосвязанными исковыми требованиями в отношении одного объекта недвижимости: земельного участка площадью 1606,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные дела однородные, так как в них участвуют одни и те же стороны.

Согласно ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Представители ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против объединения данных гражданских дел в одно производство.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от третьих лиц нотариусов Волжского района Самарской области ФИО8 и ФИО9, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что поскольку требования истцов взаимосвязаны, заявлены в отношении прав на один объект недвижимости, целесообразно объединить указанные гражданские дела в одно производство для совместного рассмотрения, так как это приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 153, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-784/17 по иску ФИО4 к ФИО6, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования и гражданское дело № 2-1079/17 по иску ФИО6 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования объединить в одно производство, присвоив им общий порядковый номер 2-784/17.

Данное определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья: О.А. Свиридова