Решение № 2-2106/2018 2-2106/2018~М-1734/2018 М-1734/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2106/2018

Дело № 2-2106/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 400000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что 11 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 300000 рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в течение двух месяцев в сумме 400000 рублей, однако обязательство не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что у него с истцом был общий бизнес, они занимались лесом, он признает, что взял в долг у истца под расписку 300000 рублей, которые обязался вернуть в течение двух месяцев, при этом считает, что долг истцу вернул в полном объеме, поскольку перечислял ему на карту денежные средства, о чем представил суду квитанции о перечислении денежных средств на имя ФИО1. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 11 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил в займы от ФИО1 300000 рублей сроком на два месяца. В подтверждение договора займа и его условий ответчик ФИО2 выдал истцу расписку (л.д.13).

В подтверждение сложившихся между сторонами спорных правоотношений истец представил суду подлинник расписки, в которой содержатся существенные условия договора займа, включая сумму займа и срок возврата долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно абз.2 пункта 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа от 11.09.2015 года следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, в договоре (расписке) определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору.

Каких-либо сомнений по поводу факта заключения договора займа и по существенным условиям этого договора у суда не имеется.

Таким образом, находящийся у займодавца ФИО1 подлинник расписки, выданный заемщиком ФИО2, является долговым документом. Обязательство ФИО2 о возврате долга 300000 рублей до настоящего времени не прекратилось.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что им возвращена сумма займа, полученная от ФИО1 по договору займа от 11.09.2015 года, так как ответчиком никаких доказательств подтверждающих, что деньги были перечисленные истцу в счёт исполнения заемных обязательств по расписке от 11.09.2015 года ФИО2 не представлено.

В силу ст. 408 ГК РФ бремя доказывания данного обстоятельства лежало на ответчике.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчик сам факт получения займа не оспаривает. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключение договора.

Судом установлено, что наличие заемных денежных отношений между сторонами доказано, договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является реальным, при этом в установленный договором срок, обязательство о погашении долга ФИО2 не исполнил и доказательств иного не представил.

При этом суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 400000 рублей необходимо отказать, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ предусматривающий обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, не представил доказательств в обоснование указанного требования, из расписки непонятно, что обязуется вернуть ответчик ФИО2 проценты или же что-то иное в сумме 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 300000 рублей подлежащими удовлетворению, а в части взыскания 100000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истцу ФИО1 подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 11 сентября 2015 года в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска о взыскании 100000 (сто тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко