Решение № 2-593/2019 2-593/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-593/2019

Дело № 2-593/2019 ......

......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Сидорова О.Г.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 29.10.2018 она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы, в том числе, диплом о высшем образовании. ... ей исполнилось 55 лет. Ответчик 21.01.2019 вынес решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Полагал незаконным исключение из страхового стажа периодов ухода за детьми и обучения в высшем учебном заведении.

Просила с учетом уточнений (л.д.28, 89) обязать ответчика включить в страховой стаж периоды:

- ухода за ребенком С.Р., ... года рождения, до достижения 3-х лет с 30.05.1990 по 29.11.1991;

- ухода за ребенком С.Д., ... года рождения, до достижения 3-х лет, с 13.05.1993 по 12.11.1994;

- период обучения в ...... политехническом институте им....... с 26.08.1982 по 18.06.1987.

Также просила назначить страховую пенсию по старости с 24.11.2018 и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины - 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Сидоров О.Г., действующий на основании ордера №№... от 18.04.2019 (л.д.27) на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Дополнительно указали, что диплом о высшем образовании представлялся в Управление Пенсионного фонда при подаче документов, о чем свидетельствует печать ответчика на копии диплома, но не был принят сотрудником Управления. В настоящее время она получила еще справку о периоде обучения. Уточнили, что ФИО1 начала проживать на территории РФ с детьми с супругом примерно с конца 1991, начала 1992 года. Дети ходили в детский сад и школу в г.Владимире. При переезде в РФ у нее был паспорт гражданина СССР, впоследствии она получила гражданство РФ. Гражданство республики Армения она не приобретала. Она обратилась в посольство Армении для получения соответствующей справки, но ответ не поступил до настоящего времени. Супруг приобрел гражданство РФ примерно в 1991-1993гг., она – позднее.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019, возражала против иска по основаниям, отраженным в отзыве от 20.05.2019 (л.д.56-58). Указала, что при рассмотрении документов истца Управлением Пенсионного фонда не учитывался период учебы с 1982 по1987гг., поскольку в итоговом комплекте документов, сданных для назначения пенсии, отсутствовал диплом. Федеральным законом №400-ФЗ не предусмотрено включение в страховой стаж периодов учебы. Действовавшее ранее Постановление Совета Министров СССР №590 от 03.08.1972 исключало возможность включения в трудовой стаж периодов ухода за детьми. На основании положения ст.12 Федерального закона №400-ФЗ Управлением Пенсионного фонда включены в страховой стаж периоды ухода истцом за детьми до достижения полутора лет: с 29.11.1988 по 29.05.1990 и с 12.11.1991 по 12.05.1993.

Привлеченное определением суда в протокольной форме от 20.05.2019 (л.д.65) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Владимирской области, явку представителя в суд не обеспечило, направив информацию о паспортизации ФИО1 и приобретении гражданства РФ (л.д.73-82).

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.10.2018 ФИО1, ... года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии от 21.01.2019 ей было отказано в назначении пенсии в связи отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа – 9 лет. В страховой стаж был засчитан стаж работы с 13.08.1981 по 25.08.1982 на основании архивной справки, работы в ООО «......» с 07.07.2006 по 30.06.2007 и с 11.10.2007 по 22.10.2009 на основании данных индивидуального лицевого счета, а также период отпусков по уходу за детьми до достижения ими полутора лет с 29.11.1988 по 29.05.1990 и с 12.11.1991 по 12.05.1993 (л.д.8-9, 38). Общая продолжительность включенных периодов с страховой стаж составила 7 лет 19 дней.

Из представленных документов УМВД по Владимирской области (управление по вопросам миграции) следует, что ФИО1, уроженка Армянской ССР, в 2000 году имела паспорт гражданина СССР серии ...... от ... (л.д.75-76). 01.08.2000 года она обратилась в УФМС с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации и решением УВД Владимирской области №№... от 31.10.2000она приобрела гражданство Российской Федерации в порядке на основании п.а) ст.18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации) – л.д.82.

Регистрация по месту пребывания была оформлена истцом на период с 17.11.1999 по 08.05.2000, впоследствии продлена (л.д.78).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" определено, что содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречит Конституции Российской Федерации. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Основываясь на вышеприведенном толковании порядка применения норм пенсионного законодательства, принимая во внимание, что в период начала постоянного проживания истца на территории Российской Федерации, а также в период приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации (до 01.01.2002), действовали нормы Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", суд считает возможным применить их к возникшим правоотношениям в части вопроса включения в трудовой (страховой стаж) спорных периодов.

В соответствии со ст.91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Дипломом серии ...... от 04.07.1987 (л.д.29) в совокупности со Справкой Министерства образования и науки РА Национального политехнического Университета Армении ...... филиала от 04.03.2019 (л.д.20) подтверждается, что ФИО1 в 1982 году поступила на факультет (приказ 24.08.1982) ...... филиала ...... политехнического института им......., в 1987 году закончила его, решением государственной экзаменационной комиссии от 18.06.1987 ей присвоена квалификация инженера-механика.

С четом изложенного, в силу ст.91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" заявленный истцом период учебы в высшем учебном заведении с 26.08.1982 по 18.016.1987 подлежит включению в трудовой (страховой) стаж ФИО1

ФИО1 имеет 2-х детей: С.Р., ... года рождения (запись регистрации рождения №№... от ... – Армянская ССР г.Ереван ЗАГС района 26-ти комиссаров – л.д.12) и ФИО4, ... года рождения (запись регистрации рождения №№... от ... – отдел ЗАГС Арабкирского района г.Ереван – л.д.13).

Как уже было указано выше, периоды ухода за детьми до достижения полутора лет с 29.11.1988 по 29.05.1990 и с 12.11.1991 по 12.05.1993 были включены ответчиком в страховой стаж в досудебном порядке.

Согласно п.в) ст.92 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 Закона, период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Истцом заявлены требования о включении в трудовой стаж периода ухода с полутора до трех лет за С.Р., ... года рождения, с 30.05.1990 по 29.11.1991, и за С.Д., ... года рождения, с 13.05.1993 по 12.11.1994.

Вместе с тем, незначительная часть заявленного периода с 12.11.1991 по 29.11.1991 уже была включена ответчиком в страховой стаж, как начало отпуска по уходу за С.Д., ... года рождения.

Таким образом, на основании п.в) ст.92 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж ФИО1 подлежат включению периоды ухода за детьми до достижения ими возраста трех лет: с 30.05.1990 по 11.11.1991 и с 13.05.1993 по 12.11.1994.

Ответчиком было зачтено в страховой стаж 7 лет 19 дней, с учетом включения спорных периодов, по состоянию на 24.11.2018 (55 лет) общий размер страхового стажа составит более 9 лет.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 24.11.2018 у ФИО1 возникло право на назначение страховой пенсии по старости, следовательно требование о назначении пенсии с 24.11.2018 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды:

- учебы в ...... филиале ...... ордена Трудового Красного знамени политехнического института им....... с 26.08.1982 по 18.06.1987;

- ухода до трех лет за ребенком С.Р., ... года рождения, с 30.05.1990 по 11.11.1991,

- ухода до трех лет за ребенком С.Д., ... года рождения, с 13.05.1993 по 12.11.1994.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента возникновения права – с 24 ноября 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу ФИО1 300 рублей в возврат расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......