Решение № 2-3004/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-3004/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3004/2023
11 сентября 2023 года
г. Тюмень


УИД 72RS0025-01-2023-003346-46

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. Требования мотивированы тем, что 17.11.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в форме акцептированной оферты заключен договор банковского счета и договор о выдаче и использовании банковской карты №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит под 19 % годовых. Указывает, что кредитное досье заемщика банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 23.03.2023, однако, из представленных документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение. Банк исполнил принятые на себя обязательства, но ответчик, в нарушение Условий предоставления и использования банковских карт, не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщиком от добросовестного исполнения своих обязательств по договору с 31.01.2015 по 22.11.2021 у него образовалась задолженность в размере 97 019 рублей 33 копейки, в том числе: 74 975 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 22 043 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом. Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным. Ссылается на то, что решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 15.06.2016, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме его присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в связи с чем в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банк «ФК «Открытие». Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014 за период с 31.01.2015 по 22.11.2021 в размере 97 019 рублей 33 копейки, в том числе: 74 975 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 22 043 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей, всего просит взыскать 100 130 рублей 33 копейки.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление с ходатайством о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 132-133).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела акту об утрате кредитного досье от 23.03.2023 кредитное досье по кредитному договору № от 17.11.2014, заключенному с ФИО1, утрачено при неустановленных обстоятельствах (л.д. 60).

Из содержания искового заявления и материалов дела судом установлено, что 17.11.2014 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в форме акцептированной оферты заключен договор банковского счета и договор о выдаче и использовании банковской карты № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит под 19 % годовых, открыт счет №, что подтверждается выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт (л.д. 13-15).

Из материалов дела усматривается, что в период с 31.05.2015 по 30.07.2018 ответчиком обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по текущему счету, расчетом задолженности (л.д. 13-15, 66-70).

Как видно из материалов дела, 22.08.2016 на основании договора о присоединении от 16.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме его присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается сведениями выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 17-28).

Из материалов дела следует, 06.12.2021 истец обратился к мировому судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 95-97, 98).

На основании указанного заявления 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.11.2014 за период с 31.01.2015 по 22.11.2021 в размере 97 019.33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1555 руб., всего 98 574,33 руб. (л.д. 106), который определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 27.02.2023 был отменен (л.д. 111).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д. 132-133).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются с 31.05.2015, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать 31.05.2015, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности к мировому судье истец обратился лишь 06.12.2021 (л.д. 98), таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности надлежит исчислять, начиная с 06.12.2018 (06.12.2021 - 3 года).

Между тем, из представленной в материалы дела по запросу суда выписки из лицевого счета № за период с 22.10.2019 по 17.08.2023 усматривается, что 23.09.2021 сумма основного долга в размере 74 975 рублей 42 копейки была списана с баланса из-за невозможности взыскания за счет резервов КД (л.д. 147-149).

Как видно из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует (л.д. 66-70, 141-143). Так, в расчете указано, что сумма задолженности по основному долгу составляет 0 рублей; сумма задолженности по процентам – 0 рублей; сумма просроченных процентов по основному долгу – 0 рублей; сумма просроченной задолженности по основному долгу – 0 рублей; сумма штрафной неустойки – 0 рублей.

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности, на основании которого им предъявляются требования к ответчику, следует, что на 06.12.2018 задолженность у ответчика отсутствовала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская