Решение № 12-120/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-120/2019

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 42 Касаткина Т.И.

Дело № 12-120/2019


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Гудков Н.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 07 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 ФИО2 от 07 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обратился с жалобой, где указал, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, протокол был составлен в его отсутствие, им не подписывался, и не был им получен. Считает, что мировым судьей были нарушены положения п.п. 3, 4 ст. 29.1 и ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, считает, что корешок повестки находящийся в административном деле, является подложным, в связи с чем не имеет юридической силы, таким образом, суд не известил его надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, нарушив его права на защиту. Считает, что судья при вынесении постановления нарушил закон от 21.11.2011 № 322 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», согласно которому он имел право отказаться от медицинского освидетельствования. Просит постановление, принятое в отношении него, отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи лично извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ГППСП ЛПП на ст. <данные изъяты> ФИО3 просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Для квалификации действий лица по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление не только факта умышленного невыполнения требований лиц, указанных в данной статье, но и законность предъявленного лицу требования.

В соответствие с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.06.2019 № ФИО1 17.06.2019 в 00 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «<данные изъяты>», на которое он был направлен на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудника полиции. От подписи указанного протокола и протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 07 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены его права, поскольку у него отсутствовала возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, протокол был составлен в его отсутствие, им не подписывался и не был им получен, несостоятельны. Как следует из материалов дела, ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении №. Вместе с этим от подписи протокола и его получения ФИО1 отказался, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении и подписи двух присутствующих при составлении прокола лиц.

Также отклоняются доводы ФИО1 о ненадлежащем его извещении при рассмотрении протокола об административном правонарушении №. Из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен по адресу регистрации и проживания: <адрес>. Почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37, в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в частности, такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В законодательстве не содержится правовых норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями транспортных средств, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правовые нормы, предусмотренные ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают обязанность должностного лица направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование в установленном порядке. Указанное правило не может быть истолковано, как возлагающее безусловную обязанность на гражданина по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Отказ ФИО1 от выполнения предъявленного ему сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения связан с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол от 17 июня 2019 года. Акт медицинского освидетельствования гражданина на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ), в результате оценки которого наряду с другими доказательствами может быть установлено либо не установлено состояние опьянения, что применительно к диспозиции ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к объективной стороне административного правонарушения.

В силу презумпции невиновности, действующей при рассмотрении дел об административных правонарушениях (ст. 1.5 КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением отдельных составов административных правонарушений).

Таким образом, понуждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к выполнению требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения под угрозой привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии в действующем законодательстве положений об обязательности прохождения в этом случае медицинского освидетельствования, нарушает принцип презумпции невиновности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5. 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 ФИО2 от 07 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков