Апелляционное определение № 22-536/2026 от 10 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

судей: Язева С.А., Спасеновой Е.А.,

при секретаре – Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Акулова С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Акулова С.М. и осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в х-заводе <адрес><адрес> гражданин <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2025 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2025 г. в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с 13 ноября 2025 г. и до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО6 постановлено прекратить.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину.

Преступление было совершено осужденным во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах защитник – адвокат Акулов С.М. и осужденный ФИО1, не оспаривая приговор в части доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий, считают назначенное ему судом наказание слишком строгим. Полагают, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, добровольная компенсация причиненного вреда, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В обоснование своих доводов указывают, что на стадии предварительного следствия ФИО1 оказывал активное содействие расследованию совершенного им преступления, подал явку с повинной и сообщил следствию, а в последствии и суду сведения о своей преступной деятельности, тем самым позволив установить в полном объеме все обстоятельства совершенного преступления. Своей позиции не изменял, никого в заблуждение не вводил, искренне раскаялся в содеянном.

По мнению апеллянтов, с учетом признания смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре суда, суд безосновательно не применил положения ст. 73 УК РФ, что в полной мере позволило бы достичь целей наказания согласно ст. 43 УК РФ. Кроме того, наказание в виде реального лишения свободы повлияло на быт семьи осужденного, они фактически остались без кормильца и помощника. У супруги ФИО1 имеются кредитные обязательства.

Просят обжалуемый приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание, назначив его по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с установлением испытательного срока на 2 года.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвокат ФИО1 помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитова Л.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Помимо полного признания вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в приговоре отражены. Доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку суда с приведением ее мотивов. Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, аргументированы. Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, и имеющие отношение к данному делу.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, письменных и иных материалов дела.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания за преступление, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд указал, что учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка на иждивении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние здоровья супруги и бабушки супруги, являющейся инвалидом № группы, достижение примирения с потерпевшим.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. При этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание и смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе наличие у осужденного кредитных обязательств, - судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Кроме того, судом, вопреки доводам жалоб, правильно не усмотрены основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Также судом сделан вывод об отсутствии необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с чем соглашается судебная коллегия.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом учтены, также соблюдены требования уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в полном соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в апелляционном порядке не установлено. Иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Акулова С.М. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: