Решение № 2-126/2026 2-126/2026(2-2345/2025;)~М-2001/2025 2-2345/2025 М-2001/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-126/2026

...

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Бикмуллиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» (далее - ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» (подрядчиком) был заключен договор подряда №. Из предмета договора следует, что заказчик поручает, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении заказчика в соответствии с Приложением № (смета) к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Стоимость работ согласно приложению № к договору составляет 1 447 253 рублей. Объект проведения работ: Тюменский муниципальный район, Кулаковское с.п., территория ТСН КП ФИО5, <адрес>, дом. 24. Подрядчик, согласно дополнительному соглашению комиссии, принимает на себя обязанность по закупке товаров для Заказчика от своего имени, но за счет Заказчика. Согласно п. 2.3 договора срок выполнения работ: 90 рабочих дней. Между тем, в установленные договором сроки работы ответчиком не окончены, в течение продолжительного периода времени работы на объекте Подрядчиком не ведутся. При этом часть из выполненных работ имеет дефекты. Согласно заключению экспертов ООО «ГарантСтройГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для завершения незаконченных строительных процессов составляет 32 261 рубль 58 копеек. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний и недостатков составляет 590 532 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия, которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда, потребовал выплатить 590 532 рубля в качестве возмещения расходов на устранение недостатков работ, выплатить неустойку в размере 622 793 рубля 90 копеек, возвратить 49 600 рублей, не израсходованных ответчиком на закупку материалов для производства работ и возместить причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей. Претензия истца была получена ответчиком по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым, вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 590 532 рубля; 49 600 рублей предоставленных для закупки материалов для производства работ и не потраченных ответчиком на указанные цели; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 261 рубль 58 копеек; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков после расторжения договора подряда на ремонтно-строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 671 рубль 28 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств после расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы долга 640 132 рублей или от его остатка, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты уплаты задолженности, но не более чем 640 132 рублей; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом в его пользу; судебные расходы на оплату технического заключения в сумме 35 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, (т.1 л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда. В обосновании, которого указано, что в процессе производства работ подрядчиком выполнено и предъявлено к оплате 11 актов выполненных работ в рамках вышеупомянутого договора подряда и 3 акта на дополнительные работы. Второй акт на дополнительные работы оплачен не в полном объеме. Третий акт на дополнительные работы на сумму 49 600 рулей заказчиком не оплачены. Учитывая, что заказчиком бы внесен аванс в размере 400 000 рублей для приобретения строительных и отделочных материалов, а подрядчиком данный аванс истрачен не в полном объеме (остаток – 29 905,58 руб.), долг заказчика перед подрядчиком составляет 140 94 рубля 92 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества, не оплаченные по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ № в размер 140 944 рубля 92 копейки, (т.2 л.д.18-18оборот).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования с учетом заключения судебной экспертизы, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» в пользу истца убытки в сумме 426 206 рублей; 1 135 186 рублей 60 копеек за оплаченные истцом, но не выполненные (выполненные некачественно) работы и не израсходованные материалы; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 68 596 рублей; неустойку за нарушение сроков возмещения убытков после расторжения договора подряда на ремонтно-строительные работы в сумме 472 806 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом в его пользу; судебные расходы по оплату госпошлины в размере 11 028 рублей, на оплату технического заключения в сумме 35 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, всего взыскать судебных расходов в сумме 116 028 рублей; в случае удовлетворения встречного иска произвести зачет встречных однородных требований, в том числе судебных расходов, (т.2 л.д.95-96).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» в судебное заседание не явился, поддержал письменные возражения, в которых указал, что подрядчик длительное время не имел возможности приступить к работам в обусловленные договором сроки, т.к. длительное время согласовывал с заказчиком работы по электрике (размещение розеток, выключателей и электроприборов), в этой связи срок работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. В процессе производства работ по необходимости и желанию истца неоднократно возникали дополнительные работы, не предусмотренные договором, сроки работ по устному согласованию с истцом постоянно сдвигались. Отделочные работы в гараже и котельной, не предусмотренные Договором, производились по согласованию с истцом уже за пределами срока Договора. Кроме того, в осенне-зимний период истцом на объекте не был обеспечен температурный режим, позволяющий производить отделочные работы, о чем неоднократно истец извещался. В конце 2024 года истцом закрыт доступ на объект, он уехал из Тюмени, на связь не выходил и лишь ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об одностороннем отказе от Договора. На момент отказа от договора истец имел задолженность перед ответчиком 140 944,92 рублей. Таким образом, условия для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика не соблюдены. Ряд работ, как например, установка дверей, монтаж радиатора отопления на полу, выполнялись не ответчиком. С учетом заключения судебной экспертизы считают, что возмещению подлежит определенная экспертным заключением сумма 426 206 рублей на устранение строительных недостатков. Расчеты, предоставленные истцом (п.4 уточнений к иску) считают не подлежащими рассмотрению, т.к. судебная экспертиза содержит ответ на поставленный вопрос – рыночная стоимость работ и материалов по устранению дефектов на дату проведения экспертизы, с учетом всех этапов составляет 426 206 рублей. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, (т.1 л.д.149, т.2 л.д.2, л.д.6-6 оборот, 102-102 оборот).

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.<адрес> в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заключение по существу спора, суть которого сводится к обоснованности заявленных требований (т.1 л.д.146-147).

Выслушав представителя истца, с учетом позиции истца, письменных возражений ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 3?, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положению статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» (Подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении Заказчика в соответствии с Приложением № (смета).

Согласно пункту 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в помещении заказчика в соответствии с Приложением № (смета) к договору, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость, (т.1 л.д.11).

Подрядчик согласно дополнительному соглашению комиссии (приложение №) принимает на себя обязанность по закупке товаров для заказчика от своего имени, но за счет заказчика, (пункт 1.2 Договора), (т.1 л.д.11).

Начало выполнения общестроительных работ устанавливается после всех согласований с заказчиком сметы и пакета рабочих чертежей технического дизайна. Сроки изготовления технического дизайна не входят в сроки выполнения общестроительных работ и обговариваются дополнительно. Начало работ фиксируются в Приложении №, (пункт 2.1 Договора), (т.1 л.д.11).

Объект проведения работ: Тюменский муниципальный район, Кулаковское с.п. территория ТСН КП ФИО5, <адрес>, (пункт 2.2 Договора).

Срок проведения работ 90 рабочих дней, (пункт 2.3 Договора), (т.1 л.д.11).

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, а также корректировки объемов и видов работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему договору и подписываться обеими сторонами, (пункт 2.4 Договора).

Моментом окончания работ по договору является приемка заказчиком результата всего комплекса выполненных работ в полном объеме и подписание им всех промежуточных актов сдачи-приемки результата выполненных работ либо одного акта сдачи-приемки с указанием в нем всех выполненных по настоящему договору работ, (п.2.5 Договора).

До начала работ заказчик передает подрядчику подготовленный фронт работ. Подготовленный считается фронт работ, при котором возможно беспрепятственное выполнение подрядчиком всех работ, указанных в Приложении № (смета).

Передача фронта работ оформляется сторонами путем подписания Акта приема-передачи фронта работ (Приложение №).

В момент подписания Акта приема-передачи фронта работ, заказчик передает подрядчику ключи от объекта.

Подрядчик выполняет работы по организации и содержанию площадки:

- устройство временного энергоснабжения и освещения для выполнения работ;

- выполнение мероприятий по охране труда;

- в течение 3 дней с момента окончания выполнения все работ подрядчик обязуется осуществить демонтаж и вывоз с объекта всех установленных временных сооружений, технических приспособлений, строительного оборудования, инвентаря, строительного мусора, образовавшегося в результате выполнения работ, (п.2.1-2.7.1), (т.1 л.д.11-11оборот).

Согласно пункту 3 Договора стоимость работ определяется сметой (Приложением №) и является неотъемлемой частью настоящего Договора, (т.1 л.д.12)

Заказчик обязуется произвести оплату выполненных по настоящему договору работ. Еженедельно, до окончания ремонта и полного расчета за выполненные работы составляется акт выполненных работ, и заказчик оплачивает сумму по акту. Оплата производится в момент принятия работ заказчиком, но не позднее 2 дней с момента направления подрядчиком Акта для приемки выполненных работ, (пункт 4.2.1 договора), (т.1 л.д.13).

Заказчик выплачивает Подрядчику денежные средства наличными, либо осуществляет оплату безналичным переводом по реквизитам подрядчика, указанным в разделе 11 настоящего Договора, (т.1 л.д.13).

Из сметы на ремонтно-отделочные работы по объекту: «Дизайн-проект КП ФИО5» следует, что общая сумма работ составляет 1 447 253 рубля, (т.1 л.д.17-19).

Согласно приложения № заключено между сторонами и дополнительное соглашение комиссии на закупку строительных материалов, (т.1 л.д.19оборот-20 оборот).

Из справки АО «Газпромбанк» следует, что со счета банковской карты №, открытого на имя ФИО1 карта № на карту ФИО2 (он указан в договоре подряда от имени подрядчика) № переведено ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 53 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 41 469 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 101 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 57 047,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 258 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 54 450,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 936,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 255 118,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 53 740,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 172 402,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 66 863,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 156 084,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 124 774,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, всего на сумму 2 102 135,40 рублей, (т.2 л.д.106-109).

Из справки АО «Газпромбанк» следует, что с банковской карты № №, открытой на имя ФИО3 через системы быстрых платежей по номеру телефона получателя № фамилия получателя ФИО2 ФИО4 получателя АО «ТБанк» переведено ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, (т.2 л.д.110).

Итого переведено заказчиком подрядчику всего 2 202 135,40 рублей (2 102 135,40 + 100 000).

Как утверждают обе стороны, это отражено в иске и во встречном иске и в возражении ответчика 400 000 рублей из общей суммы было переведено заказчиком подрядчику за закупку строительных материалов, (т.1 л.д.5 оборот, т.2 л.д.18 оборот, т.2 л.д.96).

Согласно реестра расходов на материалы, использованных на производства строительно-отделочных работ на объекте <адрес> и кассовых чеков, оплаченных счет фактур, предоставленных ответчиков потрачено подрядчиком на закупку строительных материалов согласно чеков от ДД.ММ.ГГГГ – 18122,5 руб., 700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 11678 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 1075 руб., 3136 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 1614 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 49559,2 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 186 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 281,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 36945 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2950 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2568 руб., 404 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 1183 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2487 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 16944 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 206 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 958 руб., 3395 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 183 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 47999,4 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 24411,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 3480 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 925 руб., 184,70 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 1417 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- 284 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 390 руб., 1054,5 руб., от ДД.ММ.ГГГГ -1334 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 210 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 442 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 658 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ возврат – 658 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 170 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 190 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 126 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., 580 руб., 813 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 1835 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 7 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 969,85 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 742 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 915,4 руб., 2821,28 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 539 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 211 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 248 руб., 3100 руб., 205 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 205 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 960 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2556 руб., 413 руб., 822 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 441 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 595 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 459 руб., 614 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1437 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 460 руб., 83,65 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 243 руб., ДД.ММ.ГГГГ возврат – 192 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 715 руб., на сумму 268 211, 38 рублей, (т.2 л.д.48-75).

Также суд полагает возможным в расходы на закупку материалов включить доставку строительных материалов, несмотря на то, что они документально не подтверждены.

Сторонами не оспаривается использование данных материалов в ремонте согласно экспертизы истца и судебной, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (позиция 15), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 192 рубля (позиция 16), доставку на 2000 рублей (позиция 47), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, доставку, вывоз мусора на сумму 5 500 рублей (позиция 73), уборка мусора и вывоз 12 500 рублей (позиция 63) доставку потолка на сумму 4000 рублей (позиция 81), вывоз мусора, грузчики 6 500 рублей (позиция 108), всего на сумму 40 192 рубля, (т.2 л.д. 48-49).

Сам договор между сторонами предусматривал закупку подрядчиком за счет заказчика строительных материалов, однако стоимость работ по доставке строительных материалов, работу грузчиков по доставке и вывозу мусора не была включена в дополнительное соглашение комиссии на закупку строительных материалов, в связи, с чем суд включает эти расходы в расходы по закупке материалов. Расходы на доставку строительного материала является неотъемлемой частью закупки.

Как следует из письменных возражений ответчика и встречного иска, заказчиком внесен аванс для приобретения строительных и отделочных материалов 400 000 рублей. Истрачен аванс на закупку материалов 370 094,42 рубля, оставшийся не израсходованный аванс составляет 29 905,58 рублей (т.2 л.д.8, т.2 л.д.18оборот).

При этом, с учетом представленных чеков ответчиком и реестра расходов на материалы, использованных на производстве строительно-отделочных работ на объекте <адрес>, подрядчиком не израсходован аванс с учетом закупленных строительных материалов, расходов на доставку, расходов на работу грузчиков по доставке материала, вывоза мусора на сумму 91 596,62 рублей (400 000 руб. - 268 211, 38 руб. - 40 192 руб.).

Согласно позиции истца, изложенной, в том числе и в уточненном иске, сумма неизрасходованного материала составила 49 600 рублей, которую истец просит взыскать, (т.1 л.д.5 оборот, т.2 л.д.95оборот). Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требования, то в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подрядчиком не опровергнута заявленная истцом ко взысканию сумма неизрасходованных денежных средств на закупку строительного материала. Документально не предоставлено доказательств затрат подрядчика на закупку материала на сумму 370 094,42 рубля.

Согласно положению статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений стать 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Срок окончания работ должен был составить по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ – 90 рабочих дней. Начало выполнение общестроительных работ устанавливается после всех согласований с заказчиком сметы и пакета рабочих чертежей технического дизайна. Начала работ фиксируется в Приложении №, (т.1 л.д.11, 21).

Из Акта приема-передачи фронта работ на объекте, следует, что заказчик ФИО1 сдал, а подрядчик ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» принял фронт для выполнения работ согласно п.1.1 Договора - ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.21).

Не оспаривает дату начала работ и подрядчик, предоставив дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.6).

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ работы не окончены.

Доказательств того, что срок окончания работ заказчиком был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ответчик в своих возражениях не предоставлено суду. Направленное в адрес суда дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не подписано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил уведомление-претензию ответчику ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в виду нарушения срока выполнения работ. Также просил истец в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии выплатить истцу 590 532 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков работ, выплатить неустойку 622 793 рубля 90 копеек, возвратить 49 600 рублей не израсходованных на закупку материалов для производства работ и возместить моральный вред в сумме 50 000 рублей. В случае отказа в удовлетворении претензии, он оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств и штрафных санкций, с одновременным возложением на общество понесенных по делу судебных расходов, (т.1 л.д.39-40).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» направило ответ, в котором выразило готовность завершить работы на объекте, устранив все недостатки, но заказчик закрыл доступ на объект и уехал из Тюмени. Полагают, предъявленные требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ и уплате неустойки считают необоснованными, (т.1 л.д.41).

По ходатайству ответчика для определения выполненного объема работ по договору и её стоимости судом была назначена судебно-строительная, товароведческая экспертиза ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»», (т.1 л.д.172-174).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»» всего выполнено подрядчиком работ по договору подряда на общую сумму 1 378 656,90 рублей, (т.1 л.д.240а-243а).

Не выполнено подрядчиком работ на сумму 68 596,0 рублей, (т.1 л.д.244-244а).

В результате исследования качества выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что некоторые выполненные работы не соответствуют условиям договора, требованиям СНиП и имеют устранимые дефекты. Дефекты и нарушения, зафиксированные на несоответствие требованиям СНиП:

Пол: во всех помещениях, где половое покрытие выполнено из кварцвиниловой плитки (помещения №) имеются отклонения от горизонтали превышающее 2 мм на 2 м длины рейки (СП 29.13330.2011 Полы), (т.1 л.д.244а).

Но так как данный дефект мог возникнуть только при некачественно выполненном подстилающем слое, т.е. стяжки под покрытие, то для исправления данного дефекта необходимо выполнить демонтаж покрытия пола из кварцвиниловой плитки, произвести демонтаж/монтаж стяжки пола и заново произвести укладку кварцвиниловой плитки (без учета её стоимости), (т.1 л.д.244а).

Так же, в вышеуказанных помещениях, имеются множественные щели между кварцвиниловой плиткой и теневым плинтусом, то есть необходим демонтаж/монтаж теневого плинтуса (без учета стоимости и материала), поверхность должна быть выровнена с помощью стяжки и уложена кварцвиниловая плитка (т.1 л.д.245).

В примыканиях между стеной и кварцвиниловой плиткой (возможно стяжкой) местами недостающий компенсационный зазор, который можно также исправить при замене плитки и стяжки (т.1 л.д.245).

В СНиПН (СП 29.13330.2011) «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» установлены нормы зазора между стеной и половым покрытием в зависимости от типа конструкции. Эти требования касаются, например, мест сопряжения стяжек, выполненных по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, со стенами, перегородками, трубопроводами, проходящими через покрытия (т.1 л.д.245).

Нормы предусматривают зазор между стенами и стяжками, выполненными по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, на всю толщину стяжки 25-30 мм. Зазор заполняется звукоизоляционным материалом (т.1 л.д.245).

Стены: во всех помещениях, где окрашены стены, есть множественные непрокрасы, кроме того при демонтаже теневого плинтуса, который заделывается в стену, невозможно произвести его демонтаж, без нарушения окрасочного слоя стен (т.1 л.д.245).

Рыночная стоимость работ и материалов по устранению дефектов на дату проведения экспертизы, с учетом всех этапов в <адрес> муниципального района с НДС составит 426 206 рублей, (т.1 л.д.245а).

Всего было оплачено заказчиком ФИО1 подрядчику - 2 202 135,40 рублей, из которых 400 000 рублей переведено на строительные материалы, о чем поясняли обе стороны, следовательно, работы оплачены на сумму 1 802 135,40 рублей (2 202 135,40-400 000).

Как указано выше в заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»» всего выполнено подрядчиком работ по договору подряда на общую сумму 1 378 656,90 рублей, (т.1 л.д.243а).

Не выполнено подрядчиком работ на сумму 68 596,0 рублей, (т.1 л.д.244-244а).

Как указывает истец, ответчиком выполнены дополнительные работы, не предусмотренные сметой на сумму 224 774,60 рублей (124 774,60 + 100 000), (т.2 л.д.96 абзац 10).

Не смотря на то, что Акт о приемке работ без даты не подписал заказчик на сумму 224 774,60 рублей, истец их признает и оплатил, (т.1 л.д.36-37, т.2 л.д.109).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные работы были произведены в объекте: отделочная, которые не включены в смету и в основной договор на сумму 124 774,60 рублей, (т.1 л.д.36-36оборот).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные работы были произведены в объекте: отделочная, которые не включены в смету и в основной договор на сумму 221 250,50 рублей, (т.1 л.д.37).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные работы были произведены в объекте: демонтажная, отделочная, которые не включены в смету и основной договор на сумму 49 600 рублей, (т.1 л.д.38).

Из последних двух актов на дополнительные работы истцом принято только работ на 100 000 рублей, что следует из текста уточненного иска и сведений об оплате на указанную сумму согласно перевода от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. л.д.96 абзац 10, т.2 л.д.109).

Доказательств того, что дополнительные работы были выполнены на общую сумму 395 625,10 рублей, не предоставлено со стороны ответчика, кроме актов, которые не подписаны истцом.

Акт №, направленный телеграмм ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию, что он направлен истцу для ознакомления, не для оплаты, (т.1 л.д.38).

Акт №, направленный телеграмм ДД.ММ.ГГГГ, также не отражает, принял ли заказчик эти работы, были ли они, выполнены, (т.1 л.д.37).

Поскольку истец признает только дополнительные работы на 224 774,60 рублей, суд не может включить в оказанные услуги остальные работы как недоказанные.

Кроме того, суд полагает необходимо учесть дополнительные работы, которые были отражены в промежуточных актах выполненных работ подрядчика, принятые заказчиком и оплаченные.

Монтаж электропроводки не учтен в смете при заключении договора подряда и в судебной экспертизе, однако такие работы были проведены подрядчиком согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 40 000 рублей, эти работы приняты и оплачены истцом, (т.1 л.д.22).

Дополнительные работы также выполнены подрядчиком согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: шпаклевки, штробление, электромонтажные работы на 8 750 рублей, демонтажные работы по стенам, работы по «откосам/проемам», «сантехнические работы на сумму 17 423 рубля, всего 26 173 рубля. Эти работы приняты и оплачены истцом, (т.1 л.д.23).

Дополнительные работы также выполнены подрядчиком согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Дизайн-проект КП ФИО5» комната «Доп.Работы» отделочные работы по стенам: облицовка стен керамической плиткой – 12 325 рублей, устройство ревизии скрытого потолка – 5000 рублей, работы по полу: облицовка пола керамической плиткой 4025 рублей, монтаж порога – 3 600 рублей, работы по потолку – устройства подвесного потолка из гипсокартона – 5000 рублей, сантехнические работы – монтаж и подключение смесителя скрытого монтажа – 11 000 рублей, устройство напольных радиаторов отопления – 6 000 рублей, разное – алмазное бурение отверстий – 8 000 рублей, итого 54 950 рублей. Эти работы приняты и оплачены истцом, (т.1 л.д.25 оборот).

Дополнительные работы выполнены подрядчиком согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Дизайн-проект КП ФИО5» комната «Доп.работы» устройство подвесного потолка из гипсокартона 12 600 рублей, электромонтажные работы: прокладка провода в гофре – 12 000 рублей, прокладка провода в готовых каналах под штукатурку – 3 600 рублей, устройство штробы в кирпиче – 12 220 рублей, подключение распаечных коробок – 2 850 (-50%), итого 43 270 рублей. Эти работы приняты и оплачены истцом, (т.1 л.д.30).

Дополнительные работы выполнены подрядчиком согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Просторная 24» комната «Доп.работы», отделочные работы: работы по стенам обработка углов помещений уголками, раскладками – 21 450 рублей, устройство подвесного потолка из гипсокартона – 5400 рублей, штукатурная отделка проемов (откосов) – 26 250 рублей, монтаж розеток, выключателей – 640 рублей, всего 53 740 рублей. Эти работы приняты и оплачены истцом, (т.1 л.д.31).

Дополнительные работы по комнате выполнены подрядчиком согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Дизайн-проект КП «ФИО5»», отделочные работы по стенам: грунтовка стен (перед покраской) 30 800 рублей, оклейка стен фреской 2 750 рублей; работы по потолку: окраска потолка (2 слоя) 4 560 рублей; работы по «откосам/проемам» - окраска откосов - 15 000 рублей; разное (иные работы) – окраска дверных блоков 28 000 рублей, всего 81 710 рублей, из них принято и оплачено работ на сумму 50 910 рублей, (т.1 л.д.35 оборот).

Все эти работы не были отражены экспертом в судебной экспертизе, поскольку эксперту были поставлены вопросы только по работам, отраженным в Договоре и смете.

Суд полагает, что данные дополнительные работы необходимо учесть как выполненные, поскольку из отметок самого истца на актах, эти работы им приняты и оплачены, (т.1 л.д.22, 23, 25 оборот, 30, 31, 35 оборот).

Итого по дополнительным работам, что не вошли в смету и подписанный договор, не были предметом оценки по судебной экспертизе выполнено и принято работ истцом на сумму 493 817,60 рублей (224774,60+40000+26173+54950+43270+53740+50910).

Таким образом, всего работ было выполнено ответчиком на общую сумму 1 872 474,50 рублей (1 378 656,90 руб. (по судебной экспертизе согласно Договору) + 493 817,60 руб. (дополнительные услуги, не предусмотренные договором, но выполненные подрядчиком)).

Оплачено истцом работ на общую сумму 1 802 135,40 рублей.

Подрядчиком по Договору выполнено работ из 1 447 253,00 рублей (установленной сметой по договору) на 1 378 656,90 рублей, на 68 596,0 рублей не выполнено (1447253,00-1378656,90).

В связи, с чем 423 478,48 рублей составляет оставшаяся сумма денежных средств оплаченных за работы истцом по договору (1 802 135,40 - 1 378 656,90).

Однако, как уже выше судом отражено, подрядчиком выполнены дополнительные работы по заданию истца, которые не охватываются договором на сумму 493 817,60 руб.. Эти работы были приняты истцом.

Таким образом, 70 339,12 рублей (493 817,60 - 423 478,48) ФИО1 должен оплатить ответчику за оказанные дополнительные услуги, не предусмотренные договором, но выполненным подрядчиком. На указанную сумму встречные требования обоснованы.

При этом согласно заключению судебной экспертизы, поскольку не все работы были выполнены качественно подрядчиком, ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» должно возместить истцу убытки в виде стоимости работ и материалов по устранению дефектов на дату проведения экспертизы с учетом всех этапов в <адрес> муниципального района с НДС в размере 426 206 рублей, (т.1 л.д.245а).

Согласно положению статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» обязано возместить истцу убытки в виде стоимости работ и материалов по устранению дефектов, то обязательства истца по погашению задолженности в размере 70 339,12 рублей за выполненные ответчиком дополнительные работы погашаются за счет встречного однородного требования. В связи с этим с ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» подлежат взысканию убытки в пользу ФИО1 на сумму 355 866,88 рублей (426 206 - 70 339,12).

Соответственно встречное исковое заявление обоснованно на сумму 70 339,12 рублей, однако оно не подлежит удовлетворению, в связи с зачетом и погашением основного иска.

Врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление-претензия оставлено без удовлетворения.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положению статьи ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец воспользовался своим правом как потребитель и расторг в одностороннем порядке договор оказания строительных услуг, поскольку ответчиком существенно были нарушены условия обязательства, в установленные сроки работы не были выполнены.

Как уже ранее изложено судом, ответчик обязан возместить истцу убытки в виде стоимости работ и материалов по устранению дефектов с учетом зачета встречного требования на сумму 355 866,88 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 135 186 рублей 60 копеек за оплаченные, но не выполненные (выполненные некачественно) работы и не израсходованные материалы подлежат удовлетворению только на 49 600 рублей в части не израсходованных материалов.

В остальной части требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению исходя из заключения судебно-строительной и оценочной экспертизы и по основаниям, изложенным судом выше в решении.

Все допущенные ответчиком дефекты работ устранимы и экспертом установлена стоимость расходов на работы и материалы по устранению дефектов на сумму 426 206 рублей. Поскольку истец не рассчитался с ответчиком за выполненные дополнительные работы, то с учетом зачета размер убытков составит 355 866,88 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» неустойку за нарушения сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 596 рублей (сумма не выполненных работ) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора).

Поскольку работы ответчиком к указанному в договоре сроку не были исполнены, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ответчику претензию о расторжении договора оказания услуг. Соответственно неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за днем окончания выполнения работ по договору до предъявления потребителем ФИО1 требований, о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (375 дней).

68 596 рублей х 375 дней х 3 % = 771 705 рублей, но не более стоимости выполнения работ, что составит 68 596 рублей.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушения сроков возврата денежных средств в виде убытков, поскольку отказался от исполнения договора со стороны ответчика. Сумма возврата составляет 405 466 рублей 88 копеек (355 866,88 рублей убытки за недостатки выполненных работ) + 49 600 рублей денежные средства за не приобретенные материалы).

Согласно положению статьи 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал вернуть денежные средства ему за устранение недостатков и стоимость неприобретенных строительных материалов, (т.1 л.д.39).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, начинает течь срок нарушения требования потребителя о возврате денежных средств. Истец просит исчислять этот срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней просрочки) согласно расчету.

Таким образом, размер пени за несвоевременный возврат денежных средств будет составлять (405 466,88 х 179 дн. х 3 %)= 2 177 357,14 рублей, но не выше стоимости задолженности, что составит 405 466,88 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустоек и штрафа со ссылкой на положения ст.333 ГК РФ.

Согласно положению пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки с 68 596 рублей до 40 000 рублей, с 405 466,88 рублей до 150 000 рублей.

Несмотря на то, что требования истца связаны с Законом о защите прав потребителя, суд полагает при применении положений статьи 333 ГК РФ следует учесть следующее.

Последний акт выполненных работ был направлен подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.38). В своих возражениях ответчик указывал на то, что в конце 2024 года истец закрыл доступ на объект ответчику и уехал из <адрес>, в связи с чем закончить работы они не имели возможности. Указанная информация соответствует действительности исходя из предоставленной переписке истца и ответчика и направляемых актах. Кроме того, подрядчик не уложился в срок, оговоренный в договоре подряда, поскольку производил по заданию истца еще дополнительные работы, не предусмотренные в смете и в Договоре. Эти обстоятельства также нашли свое подтверждение из предоставленных истцом и ответчиком Актах выполненных работ.

Обратился истец с требованием о расторжении договора и взыскания убытков, неустойки и морального вреда, только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год после установленного срока для окончания выполнения работ по договору подряда, что также способствовало увеличению размера неустоек.

Кроме того, ответчик предложил устранить допущенные дефекты в ответе направленном в этот же день на претензию, (т.1 л.д.41). Но истца не устроило такое предложение.

Таким образом, с учетом размера подлежащих удовлетворению убытков на сумму 405 466 рублей 88 копеек (49 600 + 355 866,88), поведения участников гражданского оборота, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумм указанных выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлены нарушения прав потребителя ФИО1 на своевременный возврат денежных средств, а также не выполненные работы по договору оказания услуг в установленный договором срок, длительность не исполнения обязательств, то с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также руководствовался и поведением самого истца, который спустя год после окончания срока действия договора обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, чем сам способствовал затягиванию спора.

Ответчик согласно ответу на претензию в этот же день ответил и предложил устранить все недостатки, но истец больше не допустил ответчика на объект, (т.1 л.д.41).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(49 600 + 355 866,88 + 40 000 + 150 000 + 20 000) х 50% = 307 733, 44 рублей.

Штраф, по мнению суда также суд полагает возможным снизить, с учетом положений ст.333 ГК РФ и оснований, изложенных выше, по ходатайству ответчика до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката ФИО7 в размере 70 000 рублей, связанные с составлением претензии, составлением и подачей в Ноябрьский городской суд искового заявления, представление интересов истца в Ноябрьском городском суде, о чем предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03 июля 202 года на 70 000 рублей, (т.1 л.д.126. 130).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленных письменных документов материалов дела, следует, что адвокатом ФИО7 оказывались юридические услуги по составлению претензии, (т.1 л.д.39), подготовки и подачи искового заявления в суд, (т.1 л.д.5-9), подготовки уточненного иска, (т.2 л.д.195-96), участия в судебных заседаниях Ноябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.155-156), составления письменных пояснений, (т.1 л.д.169), участия в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, (т.2).

Согласно Порядку определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты <адрес> соглашений об оказании юридической помощи, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № рекомендуемая стоимость адвокатских услуг за составление документов правого характера (исковых заявлений, заявлений) при отсутствии соглашения об участии в производстве гражданского дела для физических лиц - от 15 000 рублей, подача юридически значимых документов в суд от 5000 рублей, участия адвоката в гражданском судопроизводстве по первой инстанции в городском (районном) суде от 50 000 рублей, (т.1 л.д.127-129).

Учитывая вышеизложенный Порядок определения размера (вознаграждения) гонорара для адвокатов, соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и адвокатом ФИО7, а также принимая во внимание объем проделанной адвокатом ФИО7 работы, признание судом частично обоснованными правовой позиции представителя истца, суд приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной является судебные расходы на сумму 70 000 рублей (составления и подача претензии 10 000 рублей, составление и подача иска 20 000 рублей, участие представителя в судебном заседании первой инстанции в Ноябрьском городском суде – 40 000 рублей).

При решении вопроса о размере расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующие обстоятельства.

При определении размера понесённых расходов на оплату юридических услуг судом учитывается, сложность дела и объем заявленных требований, качество оказанных юридических услуг.

Кроме времени рассмотрения дела, и соответствующего объёма оказанных юридических услуг, судом учитывается и категория спора.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению суда, факт оказания юридических услуг ФИО1 со стороны адвоката ФИО7 доказан, что следует из выше приведённых доказательств.

Принимая во внимание категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности с учетом сложившейся судебной практики, объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, суд считает, что расходы ФИО1 на оплату юридических услуг, понесенные им в связи с ведением дела подлежат взысканию в размере 18 172 рубля (70 000 х 25,96%), с учетом разумности, обоснованности и пропорционально удовлетворенных требований 25,96%.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг за составление технического заключения на выполнение работ по проведению строительно-технической экспертизы ООО «ГарантСтройГрупп» на сумму 35 000 рублей, что следует из договора № Э-09/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, счета на оплату и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, (т.2 л.д.112-115, т.1 л.д.42-45).

Поскольку требования истцом подлежат удовлетворению частично, то расходы истца на проведение оценки в размере 9 086 рублей подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям, (35 000 х 25,96%).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 028,00 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.94). Оплачена была государственная пошлина исходя из цены иска 2 102 794,60 рублей, с учетом положений пункта 3 ст.333.36 НК РФ.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина исходя из уточненного иска на сумму 2 102 794,60 рублей.

Однако обоснованным суд признал требования на сумму 879 529,76 рублей, с учетом всех неустоек (355 866,88+49600+68596+405466,88), что меньше 1 миллиона рублей, истец в данной части в соответствии п.3 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. По этим основаниям понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 028 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Всего понесено ФИО1 судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика на сумму 27 258 рублей (18 172+9 086).

ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» оплачена государственная пошлина при подаче встречного иска на сумму 5 228 рублей, согласно электронному платежу с сайта госуслуг, (т.2 л.д.16).

Требования Общества были признаны обоснованными на 70 339,12 рублей, что составляет 49,90% от заявленных требований. Однако во встречном иске отказано в виду зачета этой суммы в погашение основного иска.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в пользу ОООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» на сумму 2 608 рублей (5228 х 49,90%).

С учетом зачета взаимных требования ФИО1 и ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» по судебным расходам, с ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 24 650 рублей (27 258 – 2 608).

С ответчика ООО «СК АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, в силу ст.103 ГПК РФ, исходя из размера обоснованных требования истца на сумму 879 529,76 рублей и компенсации морального вреда, в размере 25 590 рублей (22 590 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке и 3000 рублей по требованию имущественного характера не подлежащего оценке, с учетом положения п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» о защите прав потребителя удовлетворить частично, во встречном исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в сумме 355 866 рублей 88 копеек, 49 600 рублей за оплаченные и не израсходованные материалы, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещение убытков после расторжения договора подряда на ремонтно-восстановительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 24 650 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛСЕРО ТЮМЕНЬ» (ОРГН №) государственную пошлину в доход городского округа <адрес> в размере 24 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...