Решение № 2-18624/2024 2-2940/2025 2-2940/2025(2-18624/2024;)~М-14668/2024 М-14668/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-18624/2024

Дело № 2-2940/2025

УИД 50RS0031-01-2024-022298-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просила взыскать с ООО «МВМ» денежные средства, оплаченные за ноутбук Thunderobot ..... в размере 154 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование требований указала, что, ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ..... стоимостью 154 999 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в гарантийную мастерскую в связи с появлением в товаре дефекта, ДД.ММ.ГГГГ ноутбук признан не подлежащим ремонту и заменен на аналогичный. У нового ноутбука в процессе эксплуатации вновь выявился дефект, в связи с чем истец неоднократно обращалась в сервисный центр ООО «ИРП» с целью гарантийного ремонта. В результате проведенных ремонтных работ были заменены вентиляторы и термопаста ДД.ММ.ГГГГ, однако дефект возник снова через 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ при повторном обращении в сервисный центр была проведена проверка товара, ДД.ММ.ГГГГ в гарантийном ремонте отказано по причине нарушения правил эксплуатации товара. Поскольку товар ненадлежащего качества и не может использоваться по назначению, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что не нарушала условий эксплуатации товара.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда АДРЕС.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст.469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Ноутбуки включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине «М-Видео» (ООО «МВМ») с использованием кредитных денежных средств приобретен игровой ноутбук Thunderobot ..... стоимостью 154 999 руб. (л.д. 20-21, 58).

ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был принят сервисным центром ООО «ИРП» на гарантийный ремонт, по результатам которого выявлен посторонний звук в системе охлаждения, произведена замена вентилятора, термопасты (л.д. 17, 18).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в ноутбуке вновь возникла неисправность, указанный товар был принят сервисным центром ООО «ИРП» на гарантийный ремонт, по результатам которого выявлено загрязнение вентиляторов и системы охлаждения, нарушение правил эксплуатации, в связи с чем в гарантийном ремонте отказано (л.д. 16).

За защитой своих прав ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС с заявлением по вопросу проведения проверки, замены, ремонта или возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС разъяснило истцу право обращения в суд с иском о защите прав потребителя, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Не согласившись с требованиями истца, ООО «МВМ» заявило ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы на предмет проверки качества приобретенного товара – ноутбука .....

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» в результате проведенного исследования товара – ноутбука ..... – обнаружен недостаток: перегрев, снижение производительности, самопроизвольная перезагрузка устройства во время работы; установлено, что указанный недостаток может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени путем чистки системы охлаждения, в связи с чем является несущественным. Установлено, что выявленный недостаток является эксплуатационным, возник в результате использования устройства в ненадлежащих условиях (в среде с повышенной запыленностью), что прямо нарушает требования производителя.

С учетом несогласия истца с выводами эксперта, последним в суд представлены также письменные пояснения, согласно которым скопление пыли, обнаруженное в представленном на исследование ноутбуке Thunderobot ....., могло появиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от условий эксплуатации скопление пыли могло появиться и в более ранние сроки; конфигурация (аппаратные компоненты) товара не вызывают скопления пыли, однако мощные игровые комплектующие (видеокарта, процессор) генерируют больше тепла, как следствие, прокачивают больше воздуха с пылью. Таким образом, причиной неполадок спорного товара являются условия, в которых используется устройство.

Суд полагает возможным положить в основу решения вышеназванное заключение судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Принимая данное заключение в качестве допустимого доказательства, суд также учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Истцом заключение эксперта надлежащим образом не опровергнуто, от проведения по делу повторной судебной товароведческой экспертизы ФИО2 отказалась, заполнив соответствующую расписку, в которой просила суд рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов экспертного заключения, в соответствии с которыми выявленный в приобретенном ФИО2 товаре – ноутбуке ..... – недостаток является эксплуатационным, возникшим в результате использования устройства в ненадлежащих условиях, что относится к зоне ответственности потребителя и исключает ответственность продавца, реализовавшего истцу товар надлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «МВМ» денежных средств, оплаченных за ноутбук, в размере 154 999 руб.

Условием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является установление судом факта нарушения прав потребителя и удовлетворение судом заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения ООО «МВМ» прав ФИО2 как потребителя, отказ в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, производные от основного исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ