Решение № 2-40/2026 2-959/2025 от 22 января 2026 г.

УИД 16RS0№-16

Дело № (2-959/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2026 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к Х. Ш.З. о признании недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> части описания границ местоположения его границ, установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно материалам инвентаризации и правоустанавливающим документам.

Впоследствии предмет исковых требований изменен, Истец просит признать незаконным постановление И. комитета Кирбинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части описания местоположения границ, установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно материалам инвентаризации и правоустанавливающим документам.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

В 2024 году Истцом проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план. При проведении работ установлено, что граница земельного участка Истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащим О..

После проведения согласования границ и регистрации межевого плана Истец обнаружила уменьшение земельного участка на 311 кв.м., о чем указано в пояснительной записке кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть земельного участка входит в состав земельного участка О., граница земельного участка по факту не соответствует границе, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем требуется перенос забора в сторону земельного участка О..

Истец указывает, что межевание проведено в 2024 году, ранее оплачивала налог исходя из площади земельного участка в размере 1960 кв.м., замеры не проводились, ограждение между участками существовало, О. установил самостоятельно без участия Истца.

С учетом изложенного, Истец просит признать результаты межевания недействительными и установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Представитель Истца явку обеспечила, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель О. Х. Ш.З. с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель О. И. комитет Кирбинского сельского поселения явку не обеспечил, извещён.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РТ, Палата имущественных и земельных отношений <адрес> РТ, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее Закона о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в едином государственном реестра прав ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестра прав, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

О., не согласившись с исковыми требованиями, указал, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен Х. Ш.З. в 1998 году, в период, когда границы земельного участка существовали, были разграничены забором на момент приобретения им земельного участка. Никаких действий по изменению границ, конфигурации земельного участка им не предпринималось, забор не переносил. Подтверждением установления фактических границ боле 25 лет являются высаженные на обоих земельных участках кустарники и плодовые деревья рядом с существующими границами земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 выполнен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего О., в целях уточнения границ земельного участка в соответствии с фактическими границами земельного участка, факт согласования уточнённых границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны ФИО1 подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, подписан акт ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении, изложенном в межевом плане, кадастровый инженер МУП «Земля» отметил, что им проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, соответствующие виду разрешенного использования уточняемого земельного участка установлены решением Совета Лаишевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, с учётом того, что границы земельного участка существуют на местности 15 лет и более, кадастровый инженер просил внести уточнённые сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №.

О. считает, что при проведении межевания им соблюдены требования, изложенные в ст43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1) выполнена ли подпись от имени ФИО1 в акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО1 или другим лицом?

2) какова фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №? Соответствует ли местоположение и площади указанного земельного участка сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, межевому плану 2016 года, площади, указанной в инвентаризационном плане?

23) какова фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №? Соответствует ли местоположение и площади указанного земельного участка сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, межевому плану 2016 года, площади, указанной в инвентаризационном плане?

4) соответствует ли фактическое расположение забора, размещённого между земельными участками с кадастровыми номерами №, сведениям содержащимся в ЕГРН, исторически сложившемуся порядку пользования земельного участка и фактическим границам земельных участков. В границах (в пределах) какого земельного участка № или на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № располагается забор?

6) определить имеется ли реестровая ошибка в сведениях расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. В случае наличия реестровой ошибки указать способы её устранения.

7) в случае несоответствия фактических площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами №, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам, предложить установить с учётом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки, смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – ООО «Довод» представило в суд заключение эксперта. По результатам проведенных исследований экспертом ФИО4, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 2 168 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ год, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Геодезический замер произведён по фактическим границам земельного участка, на основании полученных координат точек составлен план земельного участка, в соответствии с координатами точек площадь земельного участка составила 2 128 кв.м.

В материалах гражданского дела имеется межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе данных кадастровых работ конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменилась и увеличилась на 328 кв.м.

Эксперт указал, что в материалах гражданского дела имеются материалы инвентаризации, в сведениях которых указаны размеры и конфигурация. При камеральной обработке и сопоставлении сведений из кадастрового плана территории от 2015 года материалов инвентаризации определено, что конфигурация и размеры совпадают.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 1649 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства.

По полученным координатам точек в результате геодезического замера определены размеры, конфигурация и площадь фактических границ земельного участка, площадь составила 1641 кв.м. по данным выписки на земельный участок в сведениях о кадастровых инженерах указаны два специалиста: ФИО3 А.а (дата завершения кадастровых работ 14.10.2016г.) и ФИО5 (дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ). Из указанной информации следует, что по границам земельного участка проводились кадастровые работы 2 раза. Из реестровых дел в материалах дела эксперт определил, что земельному участку в 2004 году присвоен кадастровый номер, площадь земельного участка были декларированы и граница не установлена в соответствии с требованием действующего законодательства, в 2016 году при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых смежная граница с земельным участком № изменилась, площадь земельного участка уменьшилась, границы земельного участка остались так же декларированными. В 2004 году проводили кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № во второй раз изменилась. При этом при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № проводилось согласование границ, в материалах дела имеются акты согласования со смежными земельными участками.

Смежная граница между земельными участками № была скорректирована при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При уточнении границ данных земельных участков, координаты точек смежной границы определены от задней точки ограждения до точки конца забора по прямой линии, чтобы исключить изломанность границы, далее граница переходит на существующие кирпичные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе визуально осмотра земельных участков экспертом не выявлены следы перемещения ограждения, кроме того, возможно рассмотреть снимки земельных участков в разный период времени.

Согласно п.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, в случае, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в единый государственный реестр недвижимости. Согласно п.2 ст.39 ФЗ №221-ФЗ согласования заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласно п.2 ст.40 ФЗ №221-ФЗ местоположение грани земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей заинтересованных лиц или их представителей. По обоим земельным участкам проводились кадастровые работы по уточнению границ земельных участков, в ходе которых существующие на местности границы согласованы со смежными земельными участками.

По результатам геодезического замера, визуального осмотра имеющихся картографических данных, эксперт пришёл к выводу, что границы имеющиеся на местности являются исторически сложившимися, ограждение размещено в пределах смежной границы земельных участков кадастровыми номерами №.

В рамках судебной экспертизы был исследована копия акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исследования подписи ФИО1 результатом исследования является вывод о том, что подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии акта согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.

В результате проведённого анализа подписей ФИО1 в представленных образцах установлено, что признаки подписей не выходят за пределы вариационной, присущей подписи одного лица, количество и качество образцов достаточно для проведения по ним идентификационного исследования. При сравнении подлежащего исследованию изображения подписи от имени ФИО1 в копии акта согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ФИО1 в образцах были установлены совпадения по всем общим признакам, так и по частным признакам, подлежащего исследованию изображения подписи удовлетворительного качества, признаков применения технических средств и предварительной технической подготовки при её выполнении, а также монтажа реквизитов документов не обнаружено.

Не согласившись с выводами эксперта, представитель Истца ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту, согласно ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд считает, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, представленное ООО «Довод» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное экспертное заключение мотивировано, составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Истцом и его представителем не представлены рецензия, а также достаточных доказательств, вызывающих сомнение в правильности составленного экспертного заключения.

Поскольку у суда при рассмотрении настоящего спора не возникло сомнений в обоснованности экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, равно как в выводах эксперта отсутствуют противоречия, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу.

Истец просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», вынесенное Исполнительным комитетом Кирбинского сельского поселения.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие акта закону и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Истцом не доказано нарушение её прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное постановление является промежуточным (правоустанавливающим) документом, на основании которого впоследствии проводились кадастровые работы и осуществлялся кадастровый учёт.

Само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не предопределяет местоположение границ с безусловным нарушением прав смежных землепользователей, поскольку окончательное местоположение границ устанавливается в результате межевания с обязательным согласованием со смежными землепользователями.

Как установлено судом и подтверждено экспертизой, Истец лично подписала акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, чем выразила своё согласие с местоположением смежной границы, сформированной в том числе на основании схемы, утверждённой оспариваемым постановлением.

Таким образом, права истца могли быть нарушены не самим постановлением, а последующими действиями (результатами межевания), которые истец вправе оспаривать в установленном порядке. Требование же о признании незаконным постановления 2015 года при фактическом согласовании границ в 2016 году является ненадлежащим способом защиты, поскольку не восстанавливает права истца, даже в случае удовлетворения такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 40 указанного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей заинтересованных лиц или их представителей.

Судебной почерковедческой экспертизой достоверно установлено, что акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично истцом ФИО1 Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, при проведении кадастровых работ в 2016 году в отношении земельного участка О. была соблюдена установленная законом процедура согласования границ со смежным землепользователем. Истец, подписывая акт согласования, выразила своё согласие с местоположением смежной границы.

Действующее законодательство не предоставляет землепользователю права в одностороннем порядке изменять местоположение границ, ранее согласованных с правообладателем смежного участка и внесённых в ЕГРН.

При таких обстоятельствах основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, И. комитету Кирбинского сельского поселения о признании незаконным постановления И. комитета Кирбинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результаты межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с материалами инвентаризации и правоустанавливающих документов отказать.

Поручить Управлению судебного департамента в РТ произвести перечисление денежных средств в размере 40 000 рублей на счёт ООО «Довод», поступивших за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 40 000 руб., внесённой на счёт УФК по РТ ДД.ММ.ГГГГ, расчётный счёт: №, название банка: ООО «Банк Точка», БИК:№, корреспондентский счёт: 30№, наименование ООО «Довод», ИНН:№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева