Решение № 2А-1842/2025 2А-1842/2025(2А-7833/2024;)~М-4090/2024 2А-7833/2024 М-4090/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-1842/2025

Дело №2а-1842/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-008959-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 20 января 2025 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухощеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, указав, что с 06 апреля 2000 года он является пенсионером из числа военнослужащих внутренних войск МВД РФ. С 01.02.2001 года состоит на учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения (далее ОПО ЦФО) ГУ МВД России по КК и получает пенсию за выслугу лет, а также ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы. 04.05.2000 года он был признан инвалидом 3 группы бессрочно, со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60% вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанности военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. 05.07.2000 года ему выдано удостоверение серии Б №024047 лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом. В связи с ухудшением течения заболевания при досрочном переосвидетельствовании 04.11.2002 года установлена 2 группа инвалидности бессрочно, с заключением об условиях и характере труда «нетрудоспособен» вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанности военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, справка об инвалидности серии МСЭ-2001 №1779426 от 18.12.2002 года. Основываясь на правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 20.12.2010г. №21-П, от 07.11.2012г. №24-П, он обратился 27.07.2011 года к начальнику Центра пенсионного обслуживания ГУВД по КК о назначении во внесудебном порядке с 20.12.2010 года ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в размере, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 100%. В удовлетворении заявления было отказано согласно письма №34/19-Б-577 от 05.08.2011 года. 28.03.2013 года он повторно обратился в ОПО ЦФО ГУ МВД России по КК с заявлением о возмещении вреда здоровью исходя из денежного довольствия, начиная с 20.12.2010 года, в размере на эту дату 13 302, 50 рублей, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 100% с дальнейшей индексацией, исходя из уровня инфляции установленного законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. В удовлетворении заявления было отказано согласно письма №16/66-Б-286 от 30.04.2013 года с рекомендацией обращения в суд. Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 22.07.2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.07.2013 года решение суда оставлено без изменения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Краснодарского краевого суда отказано определением от 05.12.2013 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2014 года судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 11.08.2014 года его исковые требования были удовлетворены, суд признал за ним право на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, обязав ответчика назначить и выплачивать с 20.12.2010 года ежемесячную денежную компенсацию в размере 13 302, 50 рублей с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 100%, которую считать базовой с дальнейшей индексацией, исходя из уровня инфляции, установленной законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, о чем выдан исполнительный лист серии ФС №001980219 от 14.04.2015 года, направленный в ГУ МВД России по КК для исполнения. С 20.12.2010 года по 31.12.2015 года индексация осуществлялась на основании ч.3 ст.2 ФЗ от 12.02.2001 года №5-ФЗ. Размер установленной решением суда денежной компенсации индексировался и на 31.12.2015 года достиг размера 19 305, 26 рублей. Вместе с тем, ГУ МВД России по КК не был принят во внимание новый порядок индексации ежемесячной денежной компенсации, установленный с 01.02.2016 года. ФЗ от 06 апреля 2015 года №68-ФЗ было приостановлено действие ч.3 ст.2 ФЗ от 12.02.2001 года №5-ФЗ сначала до 01.01.2016 года, затем до 01.01.2017 года и до 01.01.2018 года, и определён порядок индексации компенсаций, предусмотренных ФЗ от 12.02.2001 года №5-ФЗ (ч.2 ст.4 и ч.2 ст.4.2). При этом приостановление действия данной нормы не означало прекращение в течение указанного хронологического периода индексации ежемесячных компенсаций в возмещение вреда здоровью. Размер индексации выплат, пособий и компенсаций с 01.02.2016 года был установлен постановлением Правительства РФ №42 от 28.01.2016 года, которым ГУ МВД России по КК обязано было руководствоваться при исполнении решения суда от 11.08.2014 года. Однако, административный ответчик принял незаконное решение об изменении порядка индексации возмещения вреда здоровью с применением коэффициента 1,04, установленного ч.4 ст.8 ФЗ от 14.12.2015 года №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», вместо коэффициента 1,07, установленного постановлением Правительства РФ №42 от 28.01.2016 года. С 01.01.2016 года по состоянию на 01.01.2024 года применялся коэффициент индексации в соответствии с законодательством о федеральном бюджете на плановые периоды на 2016-2024г.г. Считает, что ответчик, исполняя решение суда, не наделен правом отменять это решение и применять иной порядок индексации, а обязан был применять коэффициент индексации один раз в год с 01 февраля текущего года, определенный Правительством РФ, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Из чего следует, что было нарушено его право в надлежащей индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы. Просит суд признать незаконным решение Главного управления МВД России по КК об индексации с 01.01.2016 года по 31.12.2024 года ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, в размерах, установленных ст.8 ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год, изменившее порядок индексации, установленный решением Адлерского районного суда г.Сочи от 11.08.2014 года, и отменить его. Обязать ГУ МВД России по КК на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи от 11.08.2014 года проиндексировать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, в период с 01.02.2016 года по 31.08.2024 года с применением коэффициентов, установленных постановлениями Правительства РФ №42 от 28.01.2016 года – 1,07; №88 от 26.01.2017 года – 1,054; №74 от 26.01.2018 года – 1,025; №32 от 24.01.2019 года – 1,043; №61 от 29.01.2020 года – 1,030; №73 от 28.01.2021 года – 1,049; №57 от 27.01.2022 года – 1,084; №119 от 30.01.2023 года – 1,119; №46 от 23.01.2024 года – 1,074, и производить ее дальнейшую индексацию согласно ч.3 ст.2 ФЗ от 12.02.2001 года №5-ФЗ один раз в год с 01 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, на основании Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей», Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается удостоверением серии Б №024047 от 05.07.2000 года, удостоверением №31042 от 29.11.2007 года.

Согласно справке серии МСЭ-2001 №1779426 от 18.12.2002 года с 04.11.2002 года административному истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно, с заключением об условиях и характере труда «нетрудоспособен» вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанности военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 11.08.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по КК о перерасчете получаемой ежемесячной денежной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из денежного довольствия. За ФИО1 признано право на возмещение вреда, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности.

Суд обязал ГУ МВД России по КК назначить и выплачивать ФИО1 с 20 декабря 2010 года ежемесячную денежную сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 13 302, 50 рублей, которую считать базовой с дальнейшей индексацией исходя из уровня инфляции, установленной законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, а также выплатить ФИО1 единовременно за счет федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 20 декабря 2010 года по 31 мая 2013 года в размере 204 093, 78 рублей.

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 11.08.2014 года вступило в законную силу 16.09.2014 года.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на то, что с 20.12.2010 года по 31.12.2015 года индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, осуществлялась административным ответчиком в соответствии с ч.3 ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 12.02.2001 года №5-ФЗ, однако Федеральным законом от 06.04.2015 года №68-ФЗ действие ч.3 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 года №5-ФЗ было приостановлено, в связи с чем, ГУ МВД России по КК осуществляло индексацию денежной компенсации в период с 01.01.2016 года по 01.01.2024 год на основании Федеральных законов о федеральном бюджете на очередной финансовый год, что является неправомерным.

По мнению административного истца, ГУ МВД России по КК не имело право при исполнении решения суда изменять порядок индексации возмещения вреда здоровью и обязано было в этот период времени применять постановления Правительства РФ об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в очередном году, то есть применять коэффициент индексации один раз в год с 01 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, установленный постановлением Правительства РФ №42 от 28.01.2016 года – 1,07; постановлением Правительства РФ №88 от 26.01.2017 года – коэффициент 1,054; постановлением Правительства РФ №74 от 26.01.2018 года – коэффициент 1,025; постановлением Правительства РФ №32 от 24.01.2019 года – коэффициент 1,043; постановлением Правительства РФ №61 от 29.01.2020 года – коэффициент 1,030; постановлением Правительства РФ №73 от 28.01.2021 года – коэффициент 1,049; постановлением Правительства РФ №57 от 27.01.2022 года – коэффициент 1,084; постановлением Правительства РФ №119 от 30.01.2023 года коэффициент – 1,119; постановлением Правительства РФ №46 от 23.01.2024 года коэффициент – 1,074.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее обращался в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании недоплаченной ежегодной индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возложении обязанности по перерасчету выплаты в порядке искового производства.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 11.06.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Из мотивировочной части данного решения суда от 11.06.2020 года следует, что решением суда от 11.08.2014 года ФИО1 установлена не только иная базовая ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда, отличная от сумм, установленных Законом №1244-1, но и иной, отличный от установленного Законом №1244-1, механизм индексации данных выплат.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами).

В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

В силу ч.3 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Кроме того, в решении Адлерского районного суда г.Сочи от 11.06.2020 года указано, что ФИО1 обращался в Адлерский районный суд г.Сочи с заявлением об изменении порядка исполнения решения Адлерского районного суда города Сочи от 11.08.2014 по делу №2-2121/2014 в части изменения механизма индексации производимых ему выплат компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое судом первой инстанции было удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.12.2018 года определение Адлерского районного суда г.Сочи от 18.08.2017 года отменено и в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда отказано.

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 11.06.2020 года было обжаловано ФИО1, но оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу 20.10.2020 года.

На основании ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таком положении решения Адлерского районного суда г.Сочи от 11.08.2014 года от 11.06.2020 года имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом от 11.08.2014 года в отношении ФИО1 установлена базовая ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью и порядок (механизм) ее индексации, отличные от Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1, что установлено вступившим в законную силу судебным актом от 11.06.2020 года, и органы, исполняющие судебные акты, не вправе изменять их содержание в произвольном порядке, суд не находит нарушений в действиях ГУ МВД России по КК.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При таких обстоятельствах решение Главного управления МВД России по КК об индексации с 01.01.2016 года по 31.12.2024 года ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, в размерах, установленных ст.8 ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год, является законным и обоснованным, исполняемым административным ответчиком в соответствии с решением Адлерского районного суда г.Сочи от 11.08.2014 года, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по КК в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 24 января 2025 года.

Председательствующий: Федоров Е.Г.