Постановление № 5-1829/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-1829/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 19 ноября 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО1, материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес><данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, зарег. по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> ФИО4, управляя <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ пренебрег относящемуся к нему красным запрещающим сигналом светофора, выехал на перекресток, где совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, двигающегося по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> дорожно-транспортное происшествие столкновение двух ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> г.р., были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО4, прибывший в судебное заседание, после разъяснения ему процессуальных прав, отводов составу суда не заявил, указал, что права ему понятны, свою вину в совершении вменяемого правонарушения признал частично, ходатайств не заявлял.

По существу событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО4 суду пояснил, что в указанный в протоколе день он управлял автомобилем по <данные изъяты>, остановился на красный сигнал светофора. Потом, видимо отвлекся на навигатор, когда посмотрел на светофор, то решил, что для него горит зеленый сигнал, начал движение. <адрес>е перекрестка посмотрел налево, видел, что перед пешеходным переходом стоит автомобиль, поехал дальше. Неожиданно с левой стороны появился автомобиль, который ехал во втором ряду. Произошло столкновение автомобилей. От удара его автомобиль отбросило по диагонали в угол дома. В машине с ним находились супруга и дочь. В результате ДТП дочь получила перелом руки. Бал уверен, что выезжает на перекресток на зеленый сигнал светофора. Кроме того, обзор перекрестка загораживал угол дома.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО1 в судебном заседании показала, что она находилась в автомобиле, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Перед перекрестком они остановились на красный сигнал светофора, потом медленно начали движение. В это время она увидела, что с левой стороны быстро приближается автомобиль. Произошло столкновение, от удара их машину отбросило на противоположную сторону в угол дома.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО4., в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом дорожно-транспортного происшествия является пересечение <адрес> и <адрес>; участники ДТП – а<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 и а/м «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2; в справке указаны механические повреждения, полученные автотранспортными средствами;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной фототаблицей;

- показаниями свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Ленинграда, данными им в ходе судебного заседания, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по существу события ДТП пояснил, что он управлял принадлежащим ему автомобилем, двигался по <адрес> улицы в сторону <адрес> в среднем ряду, потому что в правом ряду там всегда припаркованы автомобили. В машине находилась пассажирка. На перекрестке <адрес> и <адрес> для его направления горел зеленый сигнал светофора, на указателе времени оставалось еще 25 секунд. Второго участка ДТП – <данные изъяты> увидел, когда до него было метра 2, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. От удара <данные изъяты> отбросило на тротуар по диагонали, и в дом, его автомобиль – также на тротуар;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлен <данные изъяты>

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, управляя а/м управляя <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> выехал на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 двигающегося по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> года рождения, получила вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО4, нарушившего п.п.1.3, 6.2 ПДД РФ, и произошедшим ДТП и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО4 при управлении автомобилем не проявил ту степень внимательности и осторожности, которая требуется от водителя при управлении источником повышенной опасности, не снизил скорость перед перекрестком, не убедился в том, какой горит сигнал светофора.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд на основании ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО4 правонарушения, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по части 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: