Определение № 2А-1017/2017 2А-1017/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-1017/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в квартале 382, обязании администрацию <адрес> предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 382

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в квартале 382, обязании администрацию <адрес> предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 382.

Суд по собственной инициативе рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В предварительное судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – администрации <адрес> и комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания, суд посчитал возможным провести предварительное заседание в их отсутствие.

Суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другие).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, или подача искового заявления).

Обращаясь с административным исковым заявлением истец ФИО1 исходил из того, что заявленные им требования об оспаривании отказа КУМИ <адрес> в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора аренды земельного участка соответствует признакам административного дела и должно рассматриваться по правилам КАС РФ в порядке гл. 22.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4 п. 1 указанного Постановления).

Как видно из материалов дела ФИО1 обратился в суд за защитой субъективного права на предоставление в аренду без торгов земельного участка и просит обязать ответчиков в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод административного истца, заключить договор аренды земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый отказ принят органом местного самоуправления при реализации публично - властных полномочий по распоряжению земельными участками, непосредственно влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу о том, что предъявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу прямого указания закона – п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ - в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством) суд прекращает производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в квартале 382, обязании администрацию <адрес> предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в квартале 382 - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить административному истцу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись А.А. Коробейников