Решение № 2-1064/2021 2-1064/2021~М-903/2021 М-903/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1064/2021

03RS0011-01-2021-001537-51

Дело №2-1064/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 01.04.2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен в размере 546 236 руб. под 18,9% годовых на срок 84 месяца. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общая площадь 55,9 кв.м. по адресу: РБ, <...>, кадастровый номер №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 23.04.2021 общая задолженность ответчика составляет 517 599 руб. 91 коп., в том числе: просроченная ссуда 475 317 руб. 02 коп., просроченные проценты 30 595 руб., проценты по просроченной ссуде 1 711 руб. 94 коп., неустойка по ссудному договору 9 366 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду 609 руб. 44 коп. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2019г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 517 599 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 376 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.04.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 24.04.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 345 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что просрочку, которая у нее была, она погасила. Однако предоставить документы, подтверждающие данное утверждение не смогла. Ответчик является индивидуальным предпринимателем. Кредит она брала на осуществление предпринимательской деятельности. Считает, что стоимость предмета залога согласована не была.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского Кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Кодекса).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 01.04.2019 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 546 236 руб. под 18,9 % годовых на срок 84 месяца.

Данный договор заключен в связи с тем, что 01 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в адрес банка с заявлением о предоставлении ей кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

В соответствии с п.11 кредитного договора от 01.04.2019г., кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.32 договора. Потому довод ответчика о том, что она взяла кредит для осуществления предпринимательской деятельности необоснован.

Согласно п.3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 55,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Установлено, что 01.04.2019г. между банком и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ.

Согласно п.1 договора залога ФИО1 (залогодатель) передает в залог Банку (залогодержателю) принадлежащее ответчику ФИО1 недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и залогодателем в г.Ишимбай 01 апреля 2019г.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 264 588 руб. 51 коп.

В связи с образованием просроченной задолженности 09.03.2021г. банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требования банка не исполнила.

По состоянию на 23.04.20212г. общая задолженность ФИО1 составила 517 599 руб. 91 коп., в том числе: просроченная ссуда 475 317 руб. 02 коп., просроченные проценты 30 595 руб., проценты по просроченной ссуде 1 711 руб. 94 коп., неустойка по ссудному договору 9 366 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду 609 руб. 44 коп.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорила, свой расчет не представила.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019г. в размере 517 599 руб. 91 коп., в том числе: просроченная ссуда 475 317 руб. 02 коп., просроченные проценты 30 595 руб., проценты по просроченной ссуде 1 711 руб. 94 коп., неустойка по ссудному договору 9 366 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду 609 руб. 44 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнила.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 01.04.2019г.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Исходя из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

На основаниип.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от 01.04.2019г. оценочная стоимость предмета залога в целом составляет 1 345 000 руб. Поскольку данный договор подписан сторонами, суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что стоимость предмета залога не была согласована при заключении договора.

Ответчик размер начальной продажной цены квартиры не оспорила, свой отчет не представила, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения не заявила.

Следовательно, заложенное имущество подлежит реализации, а стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд считает требования об установлении начальной продажной цены подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.04.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 24.04.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, проценты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по день расторжения договора, т.е. до момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с п.8.3 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно пп.1 п.4.1.6 договора залога № ДЗ от 01.04.2019г. в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно пп.2 п.4.1.6 договора залога № ДЗ от 01.04.2019г. предусмотрен штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 376 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2019г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019г. в размере 517 599 руб. 91 коп., в том числе: просроченная ссуда 475 317 руб. 02 коп., просроченные проценты 30 595 руб., проценты по просроченной ссуде 1 711 руб. 94 коп., неустойка по ссудному договору 9 366 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду 609 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 376 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.04.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 24.04.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № в размере 1 345 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.06.2021г.

Судья Р.Р. Васикова