Решение № 2-2075/2024 2-2075/2024~М-1780/2024 М-1780/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2075/2024

Дело № 2-2075/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-003382-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 18 ноября 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 25.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 транспортному средству марки ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №, причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, в счет возмещения вреда вышеуказанному транспортному средству истцом выплачено страховое возмещение в размере 219424 руб. 80 коп. Поскольку автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 219424 руб. 80 коп., судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 5394 руб. и на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 25.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением П., принадлежащего С., автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего Б., и автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением А.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области № от 26.03.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответчиком постановление по делу об административном правонарушении и вина в совершенном ДТП не оспорены.

В результате ДТП автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности С., получил механические повреждения, перечень которых зафиксирован в Приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, в акте осмотра транспортного средства ООО «***» от 01.04.2024 и в актах скрытых повреждений АО «***».

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1, являющегося собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, застрахован не был.

Автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО) № от ***, в том числе на случай риска «Ущерб». П. внесен в круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.В связи с наступлением страхового случая 28.03.2024 С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства на СТОА.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого автомобиль направлен на ремонт в АО «***».

На основании окончательного заказ-наряда № от 04.04.2024 и акта приема передачи выполненных работ № от 08.06.2024, калькуляции на ремонт по рыночной стоимости по убытку № от 12.06.2024, с учетом актов согласовании скрытых повреждений, СПАО «Ингосстрах» произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства в размере 219424 руб. 80 коп., что подтверждается счетом № от 08.06.2024 и платежным поручением № от 20.06.2024.

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.03.2024, в порядке суброгации, денежных средств в размере 219424 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5394 руб., о чем представлено платежное поручение № от 19.08.2024.

Данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» заключен договор об оказании юридических услуг № по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение № 2).

Из Приложения № 2 к договору от 09.01.2024 следует, что стоимость услуги за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования составляет 5000 руб., которая оплачена СПАО «Ингосстрах», о чем представлен счет на оплату № от 16.08.2024 и платежное поручение № от 21.08.2024.

Определяя размер расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя и подлежащих возмещению ответчиком, суд исходит из совокупности таких обстоятельств, как: объем оказанной представителем помощи, а именно составление иска, расценки на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела (согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области размер вознаграждения за составление письменных проектов документов правового характера (в т.ч. искового заявления) при отсутствии у адвоката соглашения на участие в разбирательстве по гражданскому делу; за составление письменных проектов документов процессуального характера составляет не менее 5000 руб.), и полагает разумным определить их в заявленном размере 5000 руб. При этом явной несоразмерности указанных расходов фактически оказанной представителем помощи судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Указанная сумма соответствует обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не является чрезмерной.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов составляет 10394 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 219424 (двести девятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы в размере 10394 (десять тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***