Решение № 12-31/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 12-31/2024

Дело № 12-31/2024

УИД 54МS01076-01-2024-000941-60


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Баранова Е.А., при секретаре Фоль М.Ю., с участием привлеченного лица к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судья 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы указывает, что дело рассмотрено судом не всесторонне и не объективно с обвинительным уклоном, доводы о его невинности были отклонены без основательно, на него суд возложил обязанность по доказыванию своей невиновности по делу. В рамках судебного процесса суд возложил на себя полномочия по собиранию новых доказательств по делу и устранения противоречий и ошибок инспектора при составлении административного материала в отношении него. Кроме того, в рамках рассмотрения дела в суде допрашивался инспектор <данные изъяты>., допрос которого не в полном объеме и с искажениями фактов был отображен в протоколе секретарем судебного заседания и был подписан председательствующим судьей.

В момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сложилась конфликтная ситуация у него и инспектора <данные изъяты> (после одновременного остановки двух транспортных средств водителя серебристого автомобиля и его, двигавшегося за водителем серебристого автомобиля). При попытке инспектора <данные изъяты> предъявить водителю серебристого автомобиля нарушения правил обгона, за которого в силу спецификации своей адвокатской деятельности он заступился.

Он признает факт совершения обгона и выезда на полосу встречного движения, однако оспаривает доводы инспектора что он закончил маневр обгона в неразрешенном на том месте. При этом в месте где совершался маневр обгона фактически отсутствовала какая либо дорожная разметка в силу погонных условий и зимнего времени года.

В такой ситуации, по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ возникает обязанность по сбору доказательств в соответствии с процессуальными требованиями данного Кодекса. Схема административного правонарушения не соответствует месту совершения правонарушения и обстоятельствам обгона. На схеме отсутствуют дорожные знаки, запрещающие обгон или начало расширение полос для движения. Нарисованная инспектором <данные изъяты> схема административного правонарушения не содержит сведений, которые должны быть отображены в соответствии с приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 "Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», так же по данной схеме невозможно определить к какому именно месту участка 151-152 км дороги Р-255 относится вменяемое правонарушение.

Вся доказательственная база виновности состоит лишь из сведений, которые якобы зрительно зафиксировал инспектор и ничем иным кроме протокола и схемы подтвердить не смог.

Никакой видеозаписи по факту совершения им административного правонарушения инспектором <данные изъяты>. фактически не производилось, в протоколе об административном правонарушении как доказательство по делу она не указывалась. При передаче материала своему начальнику <данные изъяты> так же не предоставил данную видеозапись, в своем рапорте о фиксации правонарушения на видео <данные изъяты> так же не указал. Все доводы инспектора <данные изъяты> относительно имеющейся видеозаписи и ее удалению через 30 дней являются неподтвержденными, поскольку материалы дела не содержат сведений о фактической передачи видеозаписи со своего записывающего устройства Дозор на сервер. Кроме того, в материалах дела содержится так же ответ самого инспектора <данные изъяты>, а не иных должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», на запрос суда о предоставлении видеозаписи, согласно которому инспектор, не ссылаясь ни на один внутренний приказ или распоряжение своего ведомства указывает о том, что видеозапись якобы удалена по истечению 30 дней.

Материалы дела так же содержит рапорт инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ который указал, что не 13, а ДД.ММ.ГГГГ был остановлен водитель ФИО1 в отношении которого были выявлены признаки административного правонарушения и составлен административный протокол. Данный рапорт в соответствии с действующим законодательством не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции. Так же приведенные в нем сведения о времени события об административном правонарушении отличается от фактического времени указанного в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В силу требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялось нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минуты, управляя автомобилем "Тойота Виш", государственный регистрационный знак №, на 151 км автодороги Р-255 Новосибирск – Иркутск в Кемеровской области выехал на полосу движения предназначенную для движения во встречном направлении без нарушения ПДД, завершил маневр с нарушением требований п. 1.1 требований дорожной разметки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С вынесенными по делу судебным постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно утверждал, что обгон был совершен им до начала разметки предусмотренной п.1.1 ПДД, со схемой места совершения административного правонарушения был не согласен, на месте с видеозапись ему не представили. На судебный запрос о предоставлении записи видеорегистратора с патрульного автомобиля поступил отказ.

Мировой судья посчитал вину ФИО1 установленной и подтвержденной протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД СО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. При этом, объяснения водителя транспортного средства, которого обгонял ФИО1 в ходе оформления административного материала не были отобраны и приобщены к материалам дела, фото или видеофиксация нарушения, вменяемого ФИО1, в представленном административном материале также отсутствует.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица в совершении административного правонарушения, которые в силу положений ч. 4. ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу указанного лица.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. По делу не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления, не доказаны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановления.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд.

Судья Е.А. Баранова