Решение № 2-1106/2021 2-1106/2021~М-483/2021 М-483/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1106/2021

Дело № 2 – 1106 / 2021 (37RS0022-01-2021-000791-80)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

18 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вэй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вэй», просил взыскать неустойку за период с 16.09.2017 года по 02.04.2020 года в размере 999999, 99 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №СКР от 05.05.2016 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что квартира истцу не передана до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 05.05.2016 г. между ООО «СК РАЙД» и ООО «Норд Вэй» был заключен договор № №/30-СКР участия в долевом строительстве, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 19.05.2016 г., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (далее «Договор участия в долевом строительстве»).

Предмет Договора участия в долевом строительстве – объект долевого строительства: Квартира, корпус № 1, секция № 2, строительный номер <адрес>, 6 этаж, порядковый номер на этаже 7, количество комнат 1, площадь всех частей Объекта долевого строительства 43,20 кв.м. Квартира расположена по адресу: <адрес>, мкр. №, <адрес>,2,3.

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве, ответчик обязан построить (создать) Многоэтажный жилой комплекс, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 30.06.2016 г. Срок передачи ООО «Норд Вэй» (Застройщиком) Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 6 (шесть) месяцев после даты получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию.

Таким образом, согласно условиям Договора, последний день передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен 30.12.2016 г.

В оплату цены заключенного Договора участия в долевом строительстве ООО «СК РАЙД» было перечислено ответчику 3 456 000 рублей, в соответствии с Приложением №1, обуславливающим стоимость подлежащих передаче в собственность дольщикам квартир, которым установлена цена за 1 кв.метр, равная 80000 рублей.

23.05.2016 г. между ООО «СК РАЙД» и ООО «ПЕРЕСВЕТ» был заключен договор № №-ПЕРЕСВЕТ-300-547 уступки права (требования), по договору №Ж-ГЗ/30-СКР участия в долевом строительстве от 05.05.2016 г. Объект долевого строительства: Квартира, корпус № 1, секция № 2, строительный номер квартиры 300, 6 этаж, порядковый номер на этаже 7, количество комнат 1, площадь всех частей Объекта долевого строительства 43,20 кв.м. Квартира расположена по адресу: <адрес>

Указанный Договор цессии 03.06.2016 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с Договором уступки права (требования) к ООО «ПЕРЕСВЕТ» перешли все права и обязанности в отношения Объекта долевого строительства в Многоэтажном жилом комплексе, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № общей площадью 7390 кв.м., 6855 кв.м., по адресу: <адрес> указанного в п.2.1. настоящего Договора.

20.06.2016 г. между ФИО3 («Правоприобретатель») и ООО «ПЕРЕСВЕТ» («Правообладатель») был заключен договор № №-ПЕРЕСВЕТ-300 уступки права (требования) по договору № №РАЙД-ПЕРЕСВЕТ-300-547 от 23.05.2016 г. уступки права (требования), по договору №-ГЗ/30-СКР участия в долевом строительстве от 05.05.2016 г. Объект долевого строительства: Квартира, корпус № 1, секция № 2, строительный номер квартиры 300, 6 этаж, порядковый номер на этаже 7, количество комнат 1, площадь всех частей Объекта долевого строительства 43,20 кв.м. Квартира расположена по адресу: <адрес>

Указанный договор в установленном законом порядке 07.07.2016 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно п.3.7. Договора уступки права требования при увеличении срока получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию (п 1.8. настоящего Договора), независимо от причин такого увеличения, ООО «Норд Вэй» (Застройщик) в порядке, установленным Федеральным законом, уведомляет об этом «Правоприобретателя», а так же вносит в проектную декларацию сведения о новом сроке получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию.

При этом, если увеличение указанного срока не повлияет на срок передачи Квартиры, предусмотренный п. 1.9. настоящего Договора, Застройщик и «Правоприобретатель» не обязаны заключать соглашение об изменении срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого комплекса – с момента уведомления Застройщиком «Правоприобретателя» об увеличении срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого комплекса такой срок считается измененным. Если же увеличение срока получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию повлияет на срок передачи Квартиры, предусмотренный п. 1.9. настоящего Договора, Застройщик и «Правоприобретатель» обязаны заключать соглашение об изменении срока передачи Квартиры, предусмотренного настоящим Договором.

Истец с ответчиком соглашение об изменении срока передачи Квартиры не заключал, уведомление об изменении срока передачи Квартиры в его адрес застройщиком не направлялось.

Вместе с тем, ответчиком 31.05.2016 г. по адресу ООО «СК РАЙД» (первоначальный участник долевого строительства) было направлено предложение о согласовании нового срока ввода в эксплуатацию Объекта долевого строительства, а именно, не позднее 30 ноября 2016 года.

После того, как ООО «СК РАЙД» уступило свое право требования на объект долевого строительства ООО «ПЕРЕСВЕТ», ответчик 10 мая 2017 года направил и в адрес последнего уведомление об изменении предполагаемого срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства Многоквартирного жилого комплекса, не позднее 28 февраля 2018 года, увеличив его с 30.12.2016 года до 28.02.2018 года или на 2 года и 2 месяца с даты, указанной в первоначальном уведомлении в адрес ООО «СК РАЙД», при этом, направив для согласования и подписания в адрес ООО «ПЕРЕСВЕТ» дополнительное соглашение с указанными корректировками.

Вместе с тем, ООО «ПЕРЕСВЕТ» данное соглашение не подписано, поскольку на момент его отправки, правообладателем объекта долевого строительства уже являлся ФИО3

В установленные договором ДУДС-Ж-ГЗ/30-СКР участия в долевом строительстве от 05.05.2016 г. сроки (последний день передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства 30.12.2016 г.) передача Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не состоялась.

Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что повлекло неблагоприятные последствия для истца, выразившиеся в отсутствие возможности проживания в квартире, на которые были потрачены значительные денежные средства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 14.11.2017 года по делу № 2-2803/17 по иску ФИО3 к ООО «Норд Вэй», которым иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу ФИО2 суд взыскал неустойку за период с 31.12.2016 года по 15.09.2017 года в размере 400000 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 50000 руб.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.09.2017 года по 21.12.2020 года, согласно которому неустойка составляет 1884750 руб.

Истец не учел, что согласно Постановлению Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Постановление вступило в законную силу со дня официального опубликования – с 03.04.2020 года.

Таким образом, неустойка, взыскивается за период с 16.09.2017 года по 02.04.2020 года включительно, что составляет 930 дней, ставка ЦБ на установленную договором дату исполнения обязательства – 31.12.2016 года составляла 10,00 %:

3456000 х 10, 0 % : 150 х 930 = 2142720 руб.

Истец снизил размер неустойки до 999999, 99 руб. самостоятельно, без заявления ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (999999, 99 + 50000) х 50% = 524999, 95 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление должника о снижении неустойки и штрафа в суд не поступило.

Суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, препятствовавших завершению строительства и исполнению обязательств в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13500 руб. (13200 руб. по иску о неустойке и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вэй» в пользу ФИО2 неустойку за период с 16.09.2017 года по 02.04.2020 года в размере 999999, 99 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 524999, 95 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вэй» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 13500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.