Решение № 2А-1257/2023 2А-1257/2023~М-973/2023 М-973/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2А-1257/2023

УИД<номер изъят>

А/<адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2023 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер изъят>а-257/2023 по административному иску представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Икрянинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обосновав заявленные требования тем, что <дата изъята> на основании исполнительного документа <номер изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность в размере 23425,13 рублей. <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 873 рублей 52 копеек в адрес административного истца не поступали.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 873,52 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить справку о движении денежных средств по исполнительного производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 не явилась, извещена о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представила исполнительное производство.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явилась, конверт, направленный в её адрес возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные по запросу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от <дата изъята> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что <дата изъята> Икрянинским РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судье СУ № <адрес> в отношении ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на сумму 22551,61 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП совершены следующие исполнительные действия: <дата изъята>, направлены запросы в ГИБДД МВД России, в банки, в ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр по <адрес>, ЗАГС. Данные запросы были продублированы, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП взыскано и перечислено взыскателю 22551,61 рублей, согласно сумме по постановлению о возбуждении исполнительного производства.

<дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено фактическим исполнением.

В ходе инвентаризации исполнительных производств и.о. начальника Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> было установлено, что по исполнительному производству <номер изъят>-ИП сумма взысканного долга не соответствует заявленным требованиям, в связи с чем <дата изъята> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскания, указана сумма 23425 рублей 13 копеек. Исполнительному производству <номер изъят>-ИП присвоен новый <номер изъят>-ИП.

Материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП не содержат постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, имеет намерения продолжить исполнение исполнительного документа, а именно взыскать остаток суммы в размере 873,52 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Икрянинскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства- отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья С.С. Жабин