Решение № 2-3772/2024 2-3772/2024~М-1327/2024 М-1327/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-3772/2024

Дело № 2-3772/2024

50RS0001-01-2024-001705-17

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Ceed» г.н. C108АМ977, под управлением и принадлежащего ФИО3, застрахованному в САО «ВСК». Согласно административному материалу водитель ФИО1 Ж.К., управлявший автомобилем «ГАЗ 2310 Соболь», г.н. К130№, нарушил ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 75 983, 23 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 75 983, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб. 50 коп.

В судебное заседание САО «ВСК» своего представителя не направило, о слушание дела извещен, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 Ж.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые вернулись не врученными.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи, с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «Kia Сeed» г.н. C108FV977, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4, и транспортного средства «ГАЗ 2310 Соболь», г.н. К130№, под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, с чем он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления ДПС ГИБДД УМВД РФ №.

Транспортное средство «Kia Ceed» г.н. С108АМ977 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано на основании договора страхования №VO159512 в САО «ВСК», которое, признав наступившие событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 75 983, 23 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованность размера указанной выплаты подтверждается актом осмотра автомобиля, актом об оказании услуг, заказ-нарядами, счетом на оплату ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» поврежденного транспортного средства, застрахованного у истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент аварии не была застрахована.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 479,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке суброгации в размере 75 983, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 17.05.2024 г.

________________