Решение № 2-4455/2017 2-4455/2017 ~ М-5740/2017 М-5740/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4455/2017

К делу №2-4455/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2017 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельном участке и об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд выделить долю в натуре на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204027:163 и расположенным по адресу: г. Сочи <адрес>; определить порядок пользования жилым домом и вспомогательными постройками, расположенными по адресу: г. Сочи <адрес>; передать в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи <адрес>.

В иске указано, что ФИО1, на праве собственности принадлежит 36/72 доли в общей долевой собственности на земельный участок жилой дом литер А, жилой дом литер 3, летняя кухня литер Б, летняя кухня литер К, сарай литер И, сарай литер Д, сарай литер Ж, сарай литер Г1, ванная литер И, расположенные по адресу: г. Сочи <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилой дом, площадь 118 кв.м., жилая 60,8 кв.м., литер А, жилой дом, площадь 29,9 кв.м., жилая 14,2 литер 3, летнюю кухню литер Б, сараи литер В2, сарай литер Г1, сарай литер Д, сарай литер Ж, ванную литер И, летнюю кухню литер К выданного Управлением федеральной регистрационной службой по краснодарскому краю г. Сочи 05.11.2008г.; свидетельством серия о государственной регистрации права общей долевой собственности (36/72) на земельный участок площадью 950 кв.м., с кадастровым номером № выданного УФСГРК и К по Краснодарскому краю города Сочи 22.09.2010 г. Ответчику ФИО3 принадлежит 8/72 доли земельного участка, ответчику ФИО2 принадлежит 8/72 доли земельного участки, ФИО4 принадлежит 20/72 доли земельного участка, что подтверждается свидетельство серия № о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 950 кв.м. Между истцом и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения как жилым домом и хозяйственными постройками, так и земельным участком. Возможности совместного пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком нет. Истец пользуется следующими помещениями в жилом доме: жилую комнату (номер на плане 6) площадью 11,5 кв.м.; жилую комнату (номер на плане 8) площадью 1 1,4 кв.м.; жилую комнату (номер на плане 9) площадью 11,0 кв.м.; подсобное помещение (номер па плане 7) площадью 9,1 кв.м.; подсобное помещение (номер на плане 7а) площадью 4,8 кв.м.; подсобное помещение (номер на плане 1) площадью 5,5 кв.м.; подсобное помещение (номер на плане 2) площадью 7,7 кв.м., вышеуказанные помещения являются изолированной частью жилого дома и соответствуют доле истца: и хозяйственными постройками: литер К -летняя кухня - 12,0 кв.м.; литер В -сарай - 9,0 кв.м.; литер Г1 - сарай - 10,4 кв.м. Ответчикам было предложено разделить земельный участок в натуре в соответствии с долями, и определить порядок пользования жилым домом и вспомогательными постройками, однако был получен отказ. Таким образом, соглашения о выделе доли истца из права общей собственности на земельный участок в натуре и соглашение о порядке пользования жилым домом и вспомогательными постройками не достигнуто. Подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от 13 августа 2014 года. Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 36/72 долей, принадлежащей истцу, и в счет 36/72 долей, принадлежащей ответчикам и третьему лицу. Площадь образованного земельного участка № составила 475 кв.м.; площадь образованного земельного участка № составила 475 кв.м. Согласие ответчиков на выделение доли земельного участка в натуре и определение порядка пользования жилым домом и вспомогательными постройками до настоящего времени не получено.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как имеется другой собственник жилого дома и земельного участка, необходимо специальные познания для выделения доли.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств согласно свидетельству о государственной регистрации от 05.11.2008 года ФИО1 принадлежит на праве собственности 36/72 доли жилого дома 118 кв.м., жилая 60,8 кв.м., литер А, жилой дом, площадь 29,9 кв.м., жилая 14,2 литер 3, летняя кухня, литер Б, летнюю кухню литер К, сараи литер В, сарай литер Д, сарай литер Ж, сарай литер Г1, ванная литер И. сарай литер Г1, сарай литер Д, сарай литер Ж, ванную литер И.Так же ФИО1 принадлежит на праве собственности 36/72 долей земельного участка, площадью 950 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2010 года.

Как следует из техпаспорта па строение от 14.04.2016 года, землеотводные документы на 100 кв.м. не представлены, разрешение на строительство на лит. А2, а7, лит. Л не представлено.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим се лицом либо за его счет.

По смыслу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие-либо сделки, которые будут считаться ничтожными и соответственно не порождают никаких юридических последствий; лицо не вправе распоряжаться самовольной постройкой, заключать сделки, производить раздел, выдел долей; определения порядка пользования; самовольное строение не является недвижимым имуществом и соответственно не подлежит регистрации.

Суд приходит к выводу, что спорное строение имеет признаки самовольного строения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать, так как суд не может в нарушение ст. 222 ГК РФ определить порядок пользования самовольной постройки.

Согласно ст. 1 ЗК РФ, один из основных принципов земельного законодательства является - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Согалсно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согалсно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суду не представлено доказательств, что выдел в натуре земельного участка возможен.

"Гак же в виду того, что доли жилого дома не выделены, в соответствии с принципом указанным в ст. 1 ЗК РФ невозможно выделить в натуре земельный участок, так как выдел земельного участка возможен только с постройками, принадлежащими сособственникам.

Кроме этого, одним из требований истца является передача в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204027:163.

В ст. 218 ГК РФ, указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согалсно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, передача имущества, у которого имеется собственник, возможна только по обоюдному согласию собственника имущества и лица, которое хочет приобрести имущество.

Однако, в данном случае суд не может пренебречь волей, как собственника имущества, так и истца, как приобретателя имущества и передать земельный участок в собственность.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельном участке и об определении порядка пользования жилым домом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий В.А. Ефанов

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 года.