Решение № 2-1846/2018 2-9219/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1846/2018

№2-1846/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре –Зариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, к Российскому союзу автостраховщиков о признании справочников не подлежащими применению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 15.01.2016г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем HONDA CIVIC, произошло столкновение с принадлежащим ему и под его управлением автомобилем SSANG YONG ACTYON. В результате ДТП размер причиненного принадлежащему ему автомобилю ущерба составил 28967руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 4000руб., почтовые расходы 499,82руб., расходы по заверению документов 480руб. При обращении к ответчику страховая выплата последним произведена не была, в связи с чем предъявлена соответствующая претензия, которая также не была исполнена. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 28967руб., убытки в размере 4979,82руб., неустойку в размере 50000руб., финансовую санкцию в размере 36800руб., компенсацию морального вреда 20000руб., штраф, а также возместить понесенные судебные расходы.

В дальнейшем истцом заявлены дополнительные требования к Российскому союзу автостраховщиков о признании не подлежащими применению справочников РСА в части цен на запасные части автомобиля SSANG YONG ACTYON, уточнены требования о возмещении за счет ответчиков в солидарном порядке понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 (доверенность от 16.01.2016г.) заявленные исковые требования в части выплаты страхового возмещения не поддержал, поскольку в период рассмотрения дела ответчиком произведена страховая выплата, в остальной части на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ответчик безосновательно требовал предоставления банковских реквизитов. Учитывая период просрочки выплаты, неустойка и штраф снижению не подлежат.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 (доверенность от 16.01.2018г.) в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, дополнительно пояснив, что после неоднократных предложений истцу предоставить банковские реквизиты для выплаты лишь 02.12.2016г. последний указал их в претензии и 08.12.2016г. было перечислено 34705,42руб., состоящие из стоимости восстановительного ремонта, расходов на оценку, на удостоверение доверенности и почтовых расходов. Поскольку истцом поврежденный автомобиль на осмотр не представлялся, не были представлены банковские реквизиты, просит применить ст. 333 ГК РФ. Заявленная сумма компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышена.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков ФИО5 (доверенность от 01.02.2017г. № 20) в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, которыми считал требования необоснованными, поскольку довод истца о нарушении при формировании справочников требований Единой методики не соответствует действительности, основан на неверном понимании истцом норм права. Положения Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда к рассматриваемому делу не применимы.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ, третьи лица ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено по данному делу, 15.01.2016г. в 13 часов 30 минут в районе перекрестка пр-та Металлургов и ул. Ястынская в г. Красноярске по вине ФИО2, управлявшего автомобилем HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло столкновение с принадлежащим ФИО1 и под его управлением автомобилем SSANG YONG ACTYON, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 11. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В предусмотренном приведенными положениями закона порядке ФИО2 и ФИО1 произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда и истца застрахован ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», которому истцом 04.02.2016г. направлено заявление о страховой выплате с приложением надлежащим образом заверенных документов, полученное ответчиком 10.02.2016г.

В связи с подачей заявления истцом понесены почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате с приложенными документами в сумме 161,40руб. и расходы по заверению в установленном п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств порядке копий документов в сумме 590руб.

На заявление о страховой выплате ответчиком было сообщено о необходимости представления банковских реквизитов получателя выплаты и представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, указанное сообщение направлено по адресу регистрации истца 17.02.2016г.

24.02.2016г. по обращению истца ООО составлено заключение о стоимости расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере 28967руб. Расходы по оценке ущерба составили 4000руб., почтовые расходы по извещению сторон 338,42руб.

14.03.2016г. ответчику вручена претензия с требованием произвести страховую выплату с приложением заверенной копии отчета об оценке, квитанции об оплате услуг оценщика, в ответ на которую 18.03.2016г. направлено сообщение об отказе в выплате в связи с отсутствием банковских реквизитов потерпевшего.

02.12.2016г. ответчику вновь вручена претензия с требованием произвести страховую выплату на указанные истцом банковские реквизиты, в ответ на которую 08.12.2016г. истцу перечислено 34705,42руб. на основании акта о страховом случае от 07.12.2016г.

Как следует из заключения ФБУ от 16.03.2017г., проводившего оценку причиненного автомобилю истца ущерба на основании определения суда о назначении экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 27600руб.

Соответственно, расхождение с указанным выше заключением специалистов ООО, проводивших исследование по обращению истца, и положенным ответчиком в основу акта о страховом случае, не превышает 10 процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена страховая выплата в сумме 34705,42руб., суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 28967руб., расходов по оценке причиненного ущерба 4000руб., почтовых расходов 338,42руб. (всего 33305,42руб.).

Учитывая, что в состав страховой выплаты наряду с суммой восстановительного ремонта также включаются расходы по направлению заявления о страховой выплате и расходы по заверению в установленном порядке копий документов, сумма которых ограничена истцом 480 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 161,40+480=641,40руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком лишь 08.12.2016г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная от суммы невыплаченного страхового возмещения, не превышающая лимита ответственности страховщика 50000руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 20000руб.

Поскольку нарушений срока рассмотрения заявления о страховом случае и предъявленной впоследствии претензии ответчиком допущено не было, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 641,40+20000=20641,40руб.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (28967 +641,40) х 50% = 14804,20руб.

Согласно п.2 ст.16.1 указанного Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

Суд полагает, что требования ФИО1 о признании справочника РСА в части, содержащей цены на запасные части, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля SSANG YONG ACTYON, несоответствующим требованиям Единой Методики, и признании справочника РСА не подлежащим использованию при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ACTYON, не подлежат самостоятельному разрешению, поскольку способом восстановления нарушенного права является удовлетворение заявленных истцом требований материального характера по данному делу.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, требования разумности, пропорциональности суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в сумме 101,24руб. Поскольку ответчиком возмещены истцу в составе страховой выплаты расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1400руб., во взыскании данных расходов следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 719,24руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 20641,40руб., штраф в сумме 14804,20руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., иные судебные расходы в сумме 101,24руб., всего взыскать 42546,84руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 719,24руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья