Решение № 2А-596/2024 2А-596/2024(2А-7076/2023;)~М-5768/2023 2А-7076/2023 М-5768/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-596/2024

УИД 05RS0031-01-2023-011038-55

Дело № 2а-596/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18.03.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № 2 от 12.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование иска указывает на то, что за административным ответчиком в отчетный налоговый период 2015-2017, 2019 числилось имущество, указанные в налоговых уведомлениях, следовательно плательщиком налогов на данное имущество. В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. В отношении ответчика выставлены требования от 15.09.2021 № 21492, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной пени. Однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была. Также административный истец указывает, что им соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ №2а-1281/2022 от 09.08.2022 был отменен определением мирового судьи с/у №12 Ленинского района г. Махачкалы от 18.04.023. Указанное определение поступило в инспекцию 10.05.2023 за вх. номером 06151/В, в связи с чем просят восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, надлежаще извещенная, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд приходи к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил в суд возражения в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом пропущены сроки предъявления административного искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 – ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в поданных возражениях.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, представленные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4, является собственником следующих транспортных средств: Mersedes Benz E55 AMG, государственный регистрационный знак №

Налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование от 15.09.2021 № 21492 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Факт направления требования подтверждается копией почтового реестра отправки требований.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании статей 31, 48 НК РФ, ст. 17, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 182, ст. ст. 286, 287, 290, 293 и ч. 3 ст. 353 КАС РФ, инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы было направлено заявление о вынесении судебного приказа /судебный приказ от 09.08.2022/, который отменен по заявлению ответчика 18.04.2023.

С настоящим иском обратился 14.11.2023.

Истец с подачей иска просить восстановить срок для обращения в суд, признав уважительной причиной направление им мировым судьей определения об отмене судебного приказа за пределами предусмотренного срока.

Согласно ст. 123.7 КАС РФ копия определения об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику в течение трех дней после его вынесения.

Согласно копии определения об отмене судебного приказа от 18.04.2023 по административному делу по заявлению ИФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО3 получено ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы 10.05.2023 /штамп входящей корреспонденции/№06151/В.

При указанных обстоятельствах суд считает срок обращения с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пропущенным истцом по уважительной причине, и потому подлежащим восстановлению.

Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом приведенных выше нормативных положений, размер которой составляет 524,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ИНН <***> пени по транспортному налогу в размере 13109,23 рубля за 2015-2017, 2019, начисленные в 2017-2021.

Взыскать с ФИО3, в доход бюджета городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» государственную пошлину в размере 524,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024

Председательствующий Д.В. Ершов