Решение № 2-3382/2019 2-365/2020 2-365/2020(2-3382/2019;)~М-2973/2019 М-2973/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-3382/2019

Дело № 2-365/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Крымские морские порты», генеральному директору Государственного унитарного предприятия ФИО2 об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору ГУП «Крымские морские порты», ГУП «Крымские морские порты», мотивируя тем, что с 01.06.2018 г. работает на должности директора филиала ГУП «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт». 25.06.2019 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за то, что тот в установленный срок не представил проект финансового плана на 2019 г. и не согласовал направление в банк платёжного поручения о выплате заработной платы. Истец не согласен с выговором, ссылается на отсутствие вменённых ему нарушений. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать приказ о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда (л.д. 1-3, 23-24, 86-87).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУП «Крымские морские порты» в судебном заседании не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности (л.д. 19-22, 94).

Ответчик ФИО2 (ранее являлся генеральным директором) в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Представители третьих лиц Инспекции по труду Республики Крым, филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» привлечённые определениями от 17.09.2019 г., от 14.11.2019 г. (л.д. 11, 18), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что с 01.06.2018 г. ФИО1 работает на должности директора филиала ГУП «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (л.д. 4).

Приказом от 25.06.2019 г. №<номер> ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, установленных п.п. 2.1, 2.24, 2.26 должностной инструкции (л.д. 5).

В соответствии с актом служебного расследования от 30.05.2019 г. неисполнение должностных обязанностей ФИО1 выразилось в том, что тот несвоевременно представил план финансово-хозяйственной деятельности филиала на 2019 г., а также не согласовал с ГУП РК «КМП» направление в банк платёжного поручения о выплате заработной платы (л.д. 65-73).

Оценивая законность наложения дисциплинарного взыскания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно протоколу аппаратного совещания по вопросам работы предприятия от 06.05.2019 г., директорам филиалов поручено предоставить утверждённый финансовый план филиалов на 2019 г. в срок – 08.05.2019 г. (л.д. 28 оборот).

ФИО3 представил финансовый план в установленную дату – 08.05.2019 г. Вместе с тем план был представлен в 17 часов 30 минут, 08.05.2019 г., то есть после окончания рабочего дня.

Указанное обстоятельство ни кем не оспаривается и подтверждается письменными возражениями представителя ГУП РК «Крымские морские порты» (л.д. 20).

Учитывая, что протоколом аппаратного совещания был установлен срок предоставления финансового плана – 08.05.2019 г. без указания конкретного времени, и принимая во внимание, что Подсудевский этот срок не нарушил (представил финансовый план 08.05.2019 г.), суд не усматривает в действиях истца состава дисциплинарного поступка.

Что касается несогласования Подсудевским направления в банк платёжного поручения о выплате заработной платы, то указанное платёжное поручение было в этот же день отозвано, как ошибочно направленное, что подтверждается соответствующей отметкой на бланке поручения (л.д. 25). Кроме того, из акта служебного расследования следует, что расходные операции по этому платёжному поручению осуществлены не были (л.д. 72). Более того, в этом же акте указано, что ответственным лицом за формирование платёжных поручений и их согласований с аппаратом ГУП РК «КМП» является не Подсудевский, а главный бухгалтер фио 1 (л.д. 72).

Таким образом, ошибочное направление главным бухгалтером платёжного поручения, по которому расходные операции не проводились, не образует состава дисциплинарного проступка, вменённого Подсудевскому.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в оспариваемом приказе имеется лишь ссылка на нарушение трёх пунктов должностной инструкции, а сам текст приказа не содержит описания конкретных действий Подсудевского, которые он совершил, нарушая должностную дисциплину, суд приходит к убеждению о незаконности приказа.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме.

Поскольку вынося незаконный приказ в отношении истца работодатель совершил неправомерные действия, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в размере 2000 рублей, взыскание большей суммы необоснованно.

В удовлетворении иска Подсудевского к генеральному директору ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО2 необходимо отказать, поскольку указанное лицо при установленных правоотношениях ответчиком не является.

Ввиду того, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, последнюю в размере 600 рублей следует взыскать с ГУП РК «Крымские морские порты» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 25.06.2019 г. №<номер> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в пользу ФИО1 2000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к генеральному директору Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в доход местного бюджета 600 рублей в счёт государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2020 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.