Решение № 2-571/2024 2-571/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-571/2024

УИД:66RS0031-01-2024-000728-85

Дело № 2-571\2024г.


решение в окончательной

форме изготовлено

12.09.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А., с участием прокурора Кузнецовой А.Е., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате административного правонарушения 06.03.2022г., совершенного ответчиком в отношении нее.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи от 23.07.2022г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание виде штрафа 5 000 руб. Из постановления следует, что ФИО3 причинил истцу насильственные действия, в результате которых она испытала физическую боль. Ответчик угрожал и оскорблял ее, забрал ребенка и толкнул ее, когда она потянулась за ним, отчего она упала. Свои физические и нравственные страдания она оценила в 50 000 руб. и просила взыскать эту сумму с ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 по доверенности поддержали изложенные в иске доводы и требования. Так, истец ФИО1 дополнила, что по поводу полученных ею повреждений находилась на амбулаторном лечении в течение месяца, испытала обиду и страх за свое здоровье.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что срок исковой давности для их предъявления истек, при этом не оспаривал факт совершения им правонарушения в 2022г. Также просил учесть заключение эксперта, из которого следует, что его действия не причинили вреда здоровью истицы.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 23.06.2022г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Потерпевшей по данному административному делу являлась ФИО1 Судебный акт вступил в законную силу 08.07.2022г.

Из постановления судьи следует, что 06.03.2022г. около 11 час. по адресу: 7 микрорайон <адрес> ФИО2 причинил ФИО1 насильственные действия, а именно, оттолкнул от себя рукой, отчего ФИО1 упала и ударилась правой ногой об лед, вследствие чего получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Конфликт между сторонами произошел в результате спора, касающегося места нахождения ребенка истица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ГАУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 65-Э от 11.04.2022г., кровоподтек у ФИО1 в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 522 от 17.08.2007, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ответчик своими действиями причинил ей вред здоровью, она испытала физическую боль, переживала, у нее был нарушен сон.

Суд принимает во внимание степень физических страданий истца исходя из характера причиненных повреждений, отсутствие последствий в виде причинения истцу вреда здоровью; причинение истцу переживаний и эмоционального потрясения, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика 10 000 руб., полагая сумму в 50 000 руб. завышенной.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о давности событий, что, по его мнению, исключает предъявление рассматриваемого требования, суд отклоняет, поскольку в данном случае сроки давности не применяются. Потерпевший при причинении ему физических и нравственных страданий в результате неправомерного поведения иного лица вправе привлечь его к гражданско-правовой ответственности и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, выраженную в денежном эквиваленте.

То обстоятельство, о чем указал ответчик, что эксперт пришел к выводу, что повреждение, найденное у истца, не причинило вред его здоровью, не исключает право истца обратиться за компенсацией морального вреда. В этом случае суд исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, чьи личные неимущественные права были нарушены действиями ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского суда Т.А. Кукорцева