Решение № 3А-143/2025 3А-143/2025(3А-943/2024;)~М-856/2024 3А-943/2024 М-856/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 3А-143/2025

дело № 3а-143/2025 (3а-943/2024)

УИД 26OS0000-04-2024-000902-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Демченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости: здание, площадью 2255,7 кв.м., наименование: здание для размещения торгово-офисных помещений, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 г. в размере 27 031 000 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО «Капитал Инвест» от 06.12.2024 г. № 221-КS/2024.

Протокольным определением по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Ставропольского края.

Административный иск обоснован тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2024/000111 от 19.03.2024 г. и составляет 109 655 238,81 рублей по состоянию на 01.01.2023 г. для здания с кадастровым номером №.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость здания значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налога на имущество, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объекта.

Административный истец, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц – филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края (в письменных пояснениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 28.02.2025 представитель административного истца ФИО5 уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы. Представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований, указав на законность и обоснованность установленной кадастровой стоимости, поддержал письменные возражения с замечаниями на заключение судебной оценочной экспертизы, которое просил признать недопустимым доказательством. Принявший участие эксперт ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО3 относительно данных замечаний предоставил письменные пояснения и дал показания.

Определением Ставропольского краевого суда от 28.02.2025 по делу была назначена дополнительная судебная экспертизы и объявлен перерыв в судебном заседании до 06.03.2025, о чем участники процесса были дополнительно извещены.

06.03.2025 стороны, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца и удовлетворении требований согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы. В силу части 7 статьи 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2021 года, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов дела видно, что административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» является собственником здания с кадастровым номером №, площадью 2255,7 кв.м., наименование: здание для размещения торгово-офисных помещений, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.12.2024 г. № КУВИ-001/2024-301846504, запись регистрации от 26.01.2010 г. № (т. 1 л.д. 119-121).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2024/000111 от 19.03.2024 г. и составляет 109 655 238,81 рублей по состоянию на 01.01.2023 г. для здания с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.12.2024 г. № КУВИ-001/2024-296548938 (т. 1 л.д. 11).

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке ООО «Капитал Инвест» от 06.12.2024 г. № 221-КS/2024 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере 27 031 000 рублей (т. 1 л.д. 48-105).

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанного объекта и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

С учетом разъяснений в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО3 от 04.02.2025 г. № 212-Э/12/2024 по состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером № определена в размере 46 814 000 рублей (т. 2 л.д. 10-153).

Поскольку исследование выполнено экспертом при неверном расчете корректировки на местоположение внутри региона (изменение составит 0,0064 %), исправление которого повлияет на итоговую оценку рыночной стоимости объекта исследования и, следовательно, указывает на неполноту и неясность заключения судебной экспертизы, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы выполненной экспертом ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО3 от 05.03.2025 г. № 212-Э/12/2024-ДОП рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2023 года определена в размере 46 817 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО3 от 05.03.2025 г. № 212-Э/12/2024-ДОП в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы.

Эксперт осуществил осмотр объекта исследования 15.01.2025 г., дополнительная идентификация объекта исследования проведена по материалам административного дела.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключении дополнительной судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, определен сегмент рынка – объект коммерческого назначения, фактических данных о ценах предложений объектов коммерческого назначения, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, приведены выводы о рынке недвижимости.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

В ходе проведенного экспертом анализа выявлено, что аналогов в населенном пункте расположения объекта исследования представлено в достаточном объеме. В ходе анализа выявлено 3 объекта – аналога.

При проведении анализа были использованы объявления из архива архивооценщика.рф. были проанализированы объявления, удовлетворяющим следующим параметрам: местоположение (Ставропольский край), период размещения объявления – с 01.01.2022 г. по 01.01.2023 г. и категория и ВРИ земельного участка – земли населенных пунктов, под коммерческие цели.

Все рассматриваемые объявления были проанализированы на выявления дубляжей, наличие объявления о продаже иных категорий и назначения, оставлены только те объявления, где указано местоположение объекта, незастроенные участки, участки с ВРИ под коммерцию, категории населенных пунктов.

При сборе аналогов сопоставимых с исследуемым объектом по ценообразующим параметрам было выявлено всего 3 предложения земель коммерческого назначения в Ставропольском крае, сопоставимые с исследуемым объектом по основным ценообразующим характеристикам, таким как: местоположение – подобраны аналоги по схожим характеристикам по расположению, линии расположения, площади (подобраны наиболее приемлемые по площади аналоги к сравнению), категория населенных пунктов, вид разрешенного использования и возможное использование.

В результате анализа рынка земельных участков, сходных с оцениваемыми было найдено 3 объекта – аналога наиболее сопоставимых с объектом оценки (свободные земельные участки коммерческого назначения). При выборе объектов – аналогов ключевыми факторами для оценщика являлась разрешенное использование объектов – аналогов, состав прав на объекты аналоги (право собственности), дата продажи. Объекты – аналоги также имеют аналогичное разрешенное использование, что и оцениваемый земельный участок, а также предлагаются к продаже практически в один и тот же период, что и исследуемый земельный участок.

Кроме того, экспертом были проанализированы объявления, удовлетворяющим следующим параметрам: местоположение (Ставропольский край) период размещения объявления с 01.01.2022 г. по 01.01.2023 г., вид использования – офисно-торгового назначения.

При сборе аналогов сопоставимых с оцениваемым объектом по ценообразующим параметрам было выявлено всего 3 предложения объектов коммерческого назначения, сопоставимые с объектом исследования по основным ценообразующим характеристикам, таким как, местоположение, линия расположения, площадь, назначение, состояние.

При проведении дополнительной судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта оценки эксперт применил как сравнительный подход (70%) так и доходный подход (30%). Затратный подход экспертом не применялся.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Обоснование применения определенных подходов и корректировок, как и отказ от применения иных подходов и корректировок при оценке объекта исследования экспертом в заключении изложено.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Правильность расчета рыночной стоимости объекта оценки, методики, использованные экспертом для проведения дополнительной экспертизы, участниками судебного разбирательства не оспорены.

Дополнительное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Возражений на заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы от участников процесса не поступило.

Ранее представленные возражения являются несостоятельными, поскольку опровергаются результатами дополнительной судебной экспертизы, показаниями эксперта ФИО3 и не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о наличии в заключении дополнительной судебной экспертизы недостатков и их влиянии на величину итоговой стоимости.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Доказательств недостоверности выводов и результатов дополнительного экспертного заключения, а также подтверждающих иную рыночную стоимость спорного нежилого здания сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в дополнительном экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; дополнительное заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в дополнительном заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения уточненного административного иска, основанного на результатах дополнительной судебной экспертизы.

Оснований для установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимого имущества.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2023 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно – 11 декабря 2024 года.

С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 100000 рублей.

Согласно статье 106, части 3 статьи 108 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом, по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Юридическое агентство «Аргумент» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости завышена более чем в два раза (57,30%), что свидетельствует о нарушении прав административного истца. Данную разницу нельзя признать допустимым диапазоном отклонений.

Разрешая в порядке ст. 111 КАС РФ заявление о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет административного ответчика – ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2023 г. в размере 46 817 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 11 декабря 2024 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (ООО «Аргумент») судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 100 000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 7 марта 2025 года.

Судья Ситькова О.Н.