Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело №_________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А..

при секретаре Свиридовой А.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС, ФИО2 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, расположенные в коллективном саду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с иском, просит признать за ней право собственности на садовый домик и земельный участок №_________, находящиеся в коллективном саду №_________ «Луговой» АДРЕС.

В обоснование своих требований истица указала, что в 2004 году она приобрела вышеназванный земельный участок с садовым домиком у ФИО2 При этом договор купли-продажи между ней и ФИО2 в письменном виде не заключался. Продажа садового участка была произведена между ними в устной форме. Договорная цена за продажу садового участка составляла 20 тыс. рублей. Данный садовый участок под №_________ был переоформлен на её имя, после чего была выдана членская книжка садовода. На протяжении всего времени она содержит земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает необходимые взносы, как член коллективного сада. При обращении в орган местного самоуправления ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку у неё отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства). Также за счет собственных средств был изготовлен технический паспорт садового домика, и определены границы земельного участка. Считает, что приобрела право собственности на земельный участок и садовый домик, поскольку в течение 13 лет фактически является владельцем данных объектов недвижимости, пользуется ими открыто и непрерывно. В настоящее время она желает признать за собой право собственности на вышеназванные объекты недвижимости, но во внесудебном порядке решить этот вопрос не представляется возможным, поскольку у неё отсутствуют правоустанавливающие документы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что в 2004 году она приобрела у ФИО2 земельный участок с садовым домиком за 20 000 рублей. При этом договор купли-продажи в письменном виде между ними не заключался. В этом же году садовый участок был переоформлен на её имя, и ей была выдана членская книжка садовода. Садовый участок, который расположен рядом с участком №_________, принадлежит ее (ФИО10) супругу, он перешел ему по наследству, поэтому ФИО2 первоначально предложила купить ее садовый участок именно им. Также пояснила, что у предыдущего владельца садового участка имелась задолженность по оплате электроэнергии, поэтому председатель коллективного сада отключил им подачу электроэнергии. Площадь земельного участка после проведения ООО «ТЕРРА68» геодезической съемки составила 601 кв.м. С момента приобретения садового участка никто никаких претензий относительно указанного имущества не предъявлял. Спора по границам земельного участка с соседями не имеется.

Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, но представила письменный отзыв, в котором указала, что земельный участок является объект недвижимости, и в соответствии со ст. 131, 164 ГК РФ распоряжение земельным участком возможно только после государственной регистрации лицом права собственности на него. Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДАТА № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» полномочиями по распоряжению (предоставлению) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладает администрация города, следовательно, распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, со стороны физических лиц, не являющихся его правообладателем, незаконна. В связи с этим администрация города возражает против признания за ФИО1 права собственности на земельный участок №_________ расположенный в коллективном саду №_________ «Луговой», а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, но от неё имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении также указала, что исковые требования ФИО1 просит удовлетворить в полном объёме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5, ФИО9, ФИО8, являющиеся владельцами земельных участков, смежных с участком истицы, в судебное заседание не явились, от них имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлениях также указали, что каких-либо споров относительно границ земельного участка не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7, председатель коллективного сада №_________ «Луговой» в судебное заседание не явился, хотя о явке в суд был уведомлен. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, в 2004 году ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок №_________ с садовым домиком в коллективном саду №_________ «Луговой» АДРЕС. В этом же году садовый участок под №_________ был переоформлен на имя ФИО1, и последней была выдана членская книжка садовода.

С вышеуказанного времени ФИО1 пользуется названными объектами недвижимости открыто и непрерывно, содержит земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает необходимые взносы, как член коллективного товарищества, т.е. фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности. Кроме того, за счет собственных средств ФИО1 был изготовлен технический паспорт садового домика, и определены границы земельного участка.

Также установлено, что при обращении в администрацию города с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность ФИО1 получила отказ, что не позволяет ей зарегистрировать право собственности на земельный участок и получить свидетельство о государственной регистрации.

В настоящее время истица не имеет возможности оформить право собственности на указанный земельный участок и получить свидетельство о государственной регистрации, поскольку никаких документов на земельный участок у истца не имеется и это несмотря на то, что земельный участок используется по назначению.

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по АДРЕС» от 25.01.2017г. усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на спорный садовый домик и земельный участок №_________, расположенные в коллективном саду №_________ «Луговой», отсутствуют.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДАТА усматривается, что земельный участок, с кадастровым номером 68:25:0000002:24 состоит на кадастровом учете с ДАТА, его площадь составляет 600 кв.м., цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Объект недвижимости является ранее учтенным.

Согласно геодезической съемке земельного участка по состоянию на 06.10.2016г., выполненной ООО «ТЕРРА68», площадь земельного участка составляет 601 кв. м.

Споров по границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется, что подтверждается письменными заявлениями ФИО5, ФИО9, ФИО8, связи с чем суд приходит к выводу, что общие границы смежного земельного участка со спорным согласованы.

Из членской книжки садовода, выданной председателем коллективного сада №_________ «Луговой» на имя ФИО1, усматривается, что она является членом садоводческого товарищества №_________ «Луговой».

Кроме того, справка, выданная председателем коллективного сада №_________ «Луговой» ФИО7, также подтверждает тот факт, что ФИО1 имеет земельный участок под №_________ в размере 6 соток в коллективном саду №_________ «Луговой» АДРЕС.

Согласно техническому паспорту общая и основная площадь садового домика составляет 41,90 кв.м., инвентарный №_________, реестровый №_________.

По заключению начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от ДАТА за №_________, данный садовый домик не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.

Из представленных документов усматривается, что спорный земельный участок, которым владеет истица и просит передать его в собственность, расположен в границах земель коллективного сада. Данным земельным участком ФИО1 пользуется длительное время, право притязаний от других лиц на данный участок не заявлено. Доказательств, опровергающих иное, суду не представлено.

На основании п. 2 ст. 271 ГК РФ к истцу при переходе права собственности на садовый домик перешло право постоянного пользования спорным земельным участком.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДАТА члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок соответствует данным условиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также с учётом Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что материалами дела в достаточной степени подтверждается, что истец является членом коллективного сада и пользуется земельным участком на законных основаниях, поэтому суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на спорные земельный участок и садовый домик.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 601 кв.м., с кадастровым номером №_________, цель предоставления участка - для садоводства, категория земель: «земли населенных пунктов», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц нет, границы которого определены планом границ земельного участка, составленным ООО «ТЕРРА68» ДАТА, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения, с расположенным на вышеуказанном земельном участке садовым домиком общей площадью 41,9 кв.м., под №_________, находящиеся в коллективном саду №_________ «Луговой» АДРЕС.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева