Решение № 2-454/2018 2-454/2018~М-563/2010406/2018 М-563/2010406/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-454/2018

Дело № 2- 454(1)/2018

УИД 64RS0023-01-2018-000549-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» (далее по тексту ООО КБ «Камский горизонт») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условия которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 887 673 рубля 07 копеек, под 25% годовых от суммы кредита, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению потребительского кредита по Договору № Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и выпиской по ссудному счету №. Согласно п.12 Договора № при нарушении ФИО1 сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму не уплаченных в срок процентов начисляется пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечении исполнения указанного выше договора между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое за счет денежных средств по вышеуказанному кредитному договору имущество: транспортное средство: «NISSAN TEANA» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя < >, номер кузова №; номер шасси отсутствует. Согласно п.1.3 залоговая стоимость предмета залога составляет 950000,00 рублей. В случае срока действия Договора залога более года залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке - по истечении одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости, - с третьего года и все последующие года действия Договора залога, залоговая стоимость ТС снижается ежегодно на 15% от предыдущей.

Однако свои обязательства по кредиту заемщик не исполняет, денежные средства для погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 219 рублей 77 копеек, из которых: сумма долга – 490045 рублей 76 копеек; сумма просроченного долга -73960 рублей 67 копеек; сумма процентов по ставке 25% годовых – 8 726 рублей 84 копейки; сумма просроченных процентов по ставке 25% годовых – 45363 рубля 44 копейки, неустойка на просроченный кредит и проценты 0,1% ежедневно – 21 123 рубля 06 копеек и обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство – «NISSAN TEANA» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя < >, номер кузова №; номер шасси отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту фактического проживания и регистрации. Однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО1, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено определение судьи Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Казани от 16 января 2017 года и от 11 июля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, в силу ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 887673 рубля 07 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту в размере 25% годовых, на приобретение транспортного средства (п. 1). Согласно п. 2 договора банк на сумму неуплаченных заемщиком в срок процентов вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки. Пени могут начисляться кредитором по день фактической уплаты процентов. При нарушение сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке предусмотренной настоящим договором, заемщик, в свою очередь, обязан оплатить начисленные пени. Начисление пеней производится в день поступления денежных средств от заемщика, направленных на уплату пени в соответствии с принятой в Договоре очередностью погашения денежных обязательств (л.д.7-8)

ФИО2 в день подписания кредитного договора был ознакомлен с графиком платежей, согласно которого определена сумма ежемесячного платежа в размере 26054 рубля (л.д. 9).

В обеспечении кредитного обязательства между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога на транспортное средство NISSAN TEANA» идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя < >, номер кузова №; номер шасси отсутствует, цена предмета залога на основании соглашения сторон и составляет 950000 рублей, в случае действия договора залога более года залоговая стоимость транспортного средства корректируется в следующем порядке – по истечении одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость уменьшается на 10% от первоначальной стоимости с третьего и последующих, залоговая стоимость снижается на 15 % от предыдущих (п.1.3). После подписания настоящего договора предмет залога будет находится у Залогодателя, распоряжение предметом залога может осуществляться только с разрешения Залогодержателя (л.д.10). Факт передачи транспортного средства ответчику, подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Факт принадлежности транспортного средства марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный; 2013 года выпуска, номер двигателя < >, номер кузова №, ФИО1 подтверждается сведениями с РЭО ГИБДД МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1111)

Денежные средства по кредитному договору в размере 887673 рубля 07 копеек были перечислены банком на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету, данное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом со своей стороны условий кредитного договора (л.д. 14).

Как видно из представленных истцом расчётов сроки погашения кредита ответчиком ФИО1 нарушались, также как и сроки погашения процентов (л.д. 16). Таким образом, ответчик ФИО1 со своей стороны нарушил условия кредитного договора, заключенного с истцом.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в котором указал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 649860 рублей 12 копеек. Потребовал в срок не позднее тридцати дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору (л.д.17). Требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 219 рубля 77 копеек, из которых: сумма долга – 490 045 рублей 76 копеек; сумма просроченного долга – 73 960 рублей 67 копеек, сумма процентов по ставке 25% годовых - 8726 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов по ставке 25% годовых - 45363 рубля 44 копейки, сумма неустойки на просроченный кредит и проценты 0,1 % ежедневно – 21 123 рубля 06 копеек (л.д.16).

Расчёт по данному кредитному договору сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора, в соответствии с которыми за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов и суммы основного долга, за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая нарушение условий кредитного договора заемщиком, период просрочки, наличие признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (сумма долга – 490 045 рублей 76 копеек; сумма просроченного долга – 73 960 рублей 67 копеек, сумма процентов по ставке 25% годовых - 8726 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов по ставке 25% годовых - 45363 рубля 44 копейки, сумма неустойки на просроченный кредит и проценты 0,1 % ежедневно – 21 123 рубля 06 копеек) не усматривается.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 639 219 рубля 77 копеек, стоимость заложенного имущества определена в договоре в размере 950000 рублей (исходя из п. 1.3 договора залога залоговая стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 726750 рублей), период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Таким образом, поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 N 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя < >, номер кузова №; номер шасси отсутствует, ПТС <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Новоузенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Камский горизонт» предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, исходя из положении п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9592 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 337, п. 1 ст. 348, 350, ст. 421, п.2 ст. 450, п.п.2, 3 ст. 453, ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194- 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы: основного долга в размере 490045 (четыреста девяносто тысяч сорок пять) рублей 76 копеек; суммы просроченного долга в размере 73960 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят рублей) рублей 67 копеек; суммы процентов по ставке 25% годовых в размере 8 726 (восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 84 копейки; суммы просроченных процентов по ставке 25% годовых в размере 45363 (сорок пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 44 копейки, неустойки на просроченный кредит и проценты в размере 21 123 (двадцать одна тысяча сто двадцать три) рубля 06 копеек, всего на общую сумму 639219 (шестьсот тридцать девять тысяч двести девятнадцать) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя < >, номер кузова №; номер шасси отсутствует, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога №_553395 от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 9592 (девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья