Решение № 2-32/2020 2-32/2020(2-819/2019;)~М-800/2019 2-819/2019 М-800/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-32/2020

Дело №2-32/2020 (№2-819/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката Михайленко И.В.,

представившего ордер №000583 от 09.01.2020 г. и удостоверение №1406 от 24.12.2009 г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов. В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2019 года с принадлежащей ему карты № произведено перечисление денежных средств в размере 300 000 руб. на карту №, принадлежащую ответчику, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. Перечисление денежных средств осуществлялось по средствам телефонного перевода в системе Сбербанк онлайн (с номера телефона № на номер телефона №), что подтверждается скриншотом. В тот же день ответчику по средствам приложения what’s app было направлено сообщение с просьбой возвратить ошибочно переведенные денежные средства. Ответчик ответила, что готова вернуть деньги, но до настоящего времени этого не сделала. В последствие ФИО2 написала сообщение, что банковская карта № и номер телефона № ей не принадлежат, возвращать денежные средства она не намерена. 25.06.2019 года в ее адрес была направлена претензия с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств, которая осталась без ответа. 07.08.2019 года истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об оказании содействия по возврату денежных средств, в ответ получил информацию о том, что банк направил ответчику сообщение с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода, но согласия от нее не получил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07.2019 года по 23.10.2019 года составил 5 769 руб. 86 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет неосновательного обогащения 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 769 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., возврат госпошлины в сумме 6 258 руб.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.395,1102,1107 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что следует из телефонограммы от 27.02.2020 года, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражала, указав о несогласии с иском, так как деньги ФИО1 ей не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Михайленко И.В., привлеченный к участию в деле на основании определения суда, с иском не согласился, указал, что из материалов дела следует, что деньги ФИО1 на счет ответчика не поступали.

Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Михайленко И.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям п.32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пункт 36 вышеуказанного Постановления предусматривает, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2019 года с принадлежащей ФИО1 карты № произведено перечисление денежных средств в размере 300 000 руб. на карту №, принадлежащую ФИО2, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк. Суд обращает внимание на то, что описание операции содержит сведения о получателе денежных средств - В. Татьяна Васильевна, <адрес>. Перечисление денежных средств осуществлялось по средствам телефонного перевода в системе Сбербанк онлайн (с номера телефона № на номер телефона №), что подтверждается скриншотом.

17.07.2019 года ФИО2 по средствам приложения what’s app было направлено сообщение с просьбой возвратить ошибочно переведенные денежные средства. ФИО2 ответила, что готова вернуть деньги. В последствие ФИО2 написала сообщение, что банковская карта № и номер телефона № ей не принадлежат, возвращать денежные средства она не намерена.

25.06.2019 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств, которая осталась без ответа.

07.08.2019 года истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об оказании содействия по возврату денежных средств, в ответ получил информацию о том, что банк направил ответчику сообщение с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода, но согласия от нее не получил.

Согласно ответу Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» от 20.12.2019 года на запрос суда, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыто три счета. Из отчета по операциям за период с 17.07.2019 года по 20.12.2019 года следует, что поступления денежных средств в размере 300 000 руб. на указанные счета не было.

Из ответа ПАО «ВымпелКом» от 18.12.2019 года на запрос суда усматривается, что мобильный № активирован 22.04.2018 года, клиент ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес клиента: <адрес>.

Согласно ответу Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» от 04.02.2020 года на запрос суда, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет, на который 17.07.2019 года произведено зачисление денежных средств в сумме 300 000 руб., операция совершена в <адрес>, сведения о втором участнике – ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 31.10.2019 года следственным отделом МО МВД России «Карасукский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по факту преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим и произведен его допрос.

В рамках уголовного дела 25.02.2020 года в качестве свидетеля допрошена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указавшая, что карты и телефона, указанных ФИО1 у нее нет, денежные средства в сумме 300 000 руб. она не получала, о чем сообщала службе безопасности Сбербанка.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования к ФИО2, зарегистрированной, согласно данным искового заявления, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на территории <адрес>, денежные средства в сумме 300 000 руб. посредством перевода в системе Сбербанк онлайн не получала, что следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от 20.12.2019 года. Указанные денежные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, которой принадлежит мобильный номер телефона №.

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному ответчику не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова