Решение № 2-2002/2026 2-2002/2026~М-1052/2026 М-1052/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2002/2026

Дело №--

16RS0№---97

2.164


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen POLO, государственный номер №--, под управлением ФИО2, и транспортного средства Chevrolet, государственный номер №--, под управлением ФИО1, в результате чего транспортное средство Volkswagen POLO, государственный номер №--, получило механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet, государственный номер №--, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen POLO, государственный номер №--. Водитель ФИО1 признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volkswagen POLO, государственный номер №--, является предметом страхования по договору страхования КАСКО №--, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. ООО «СК «Согласие» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Volkswagen POLO, государственный номер №--, составлен соответствующий акт осмотра.

Согласно расчету №--, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen POLO, государственный номер №-- на дату ДТП составила 54036 рублей.

--.--.---- г. ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО2 в размере 54036 рублей

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, просят взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 036 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, почтовые расходы в размере 102,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключен договор страхования транспортных средств №--, по условиям которого застрахован автомобиль Volkswagen POLO, государственный номер №--.

Из договора следует, что застрахованы следующие риски: «ущерб», «техническая помощь».

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen POLO, государственный номер №--, под управлением ФИО2, транспортного средства Chevrolet, государственный номер №--, под управлением ФИО1, транспортного средства Лада Приора, государственный номер №--, под управлением ФИО3, и транспортного средства Шевроле Авео, государственный номер №--, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации – не выбрал дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.

Также, постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности.

ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Согласие» произвело ФИО2 страховое возмещение в размере 54036 рублей, в соответствии с заключением №-- от --.--.---- г..

С учетом изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вине ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в размере 54 036 рублей.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума N 7 от --.--.---- г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 102,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9217 №--) в пользу общества с ограниченной ответственности «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 036 рублей в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 4 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 102,48 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.