Решение № 2А-1413/2017 2А-1413/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-1413/2017

дело № 2а-1413/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «УК Центрального района» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, в обоснование требований указало, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «УК Центрального района» возложена обязанность в течение <данные изъяты> с момента вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт балконных плит квартир № <данные изъяты>; произвести работы по асфальтированию, ремонту и восстановлению разрушенных участков внутридворового проезда, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> выполнить ремонт балконной плиты, расположенной на <данные изъяты> дворовой территории с левой стороны фасада многоквартирного <адрес>. На основании исполнительного листа № судебным приставом Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Центрального района» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Считает, что данное постановления подлежит отмене, поскольку многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Обязанность по проведению ремонтно-восстановительных работ в данном доме возложена на администрацию Волгограда. Согласно письму Департамента ЖКХ и ТЭК, проведение капитального ремонта общего имущества указанного дома в региональной программе запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт дворовых территорий многоквартирных домов по <адрес> произведен осенью ДД.ММ.ГГГГ. кроме того, во исполнение требований ЖК РФ разработана и принята региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», которая рассчитана на <данные изъяты> Своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества такого ремонта на территории <адрес> осуществляет УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013г. Данный перечень не содержит услуг по ремонту балконных плит, работы по асфальтированию, ремонту и восстановлению разрушенных участков внутридомового проезда, также указанные работы не входят в перечень услуг по договорам управления многоквартирных домов <адрес> В связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «УК Ворошиловского района» ФИО2 в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать.

Представители административных ответчиков Ворошиловский РОСП Волгограда, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения указанной категории дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда к ООО «УК Центрального района» о понуждении к исполнению требований предписания удовлетворены.

Возложена обязанность на ООО «УК Центрального района» в течение <данные изъяты> с момента вступления в законную силу решения по настоящему дела выполнить ремонт балконных плит квартир № <адрес>; произвести работы по асфальтированию, ремонту и восстановлению разрушенных участков внутридворового проезда, на котором расположен многоквартирный <адрес>; выполнить ремонт балконной плиты, расположенной на <данные изъяты> с дворовой территории с левой стороны фасада многоквартирного <адрес>.

На основании указанного решения Ворошиловским районным судом Волгограда выдан исполнительный лист №, который предъявлен к исполнению в Ворошиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, в отношении административного истца выносились требования об исполнении исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92,97,100-101), которые согласно распискам были своевременно получены ООО «УК Центрального района».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>л.д.90-91).

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - организации устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, одним из оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона).

По смыслу закона добровольное исполнение должником требований исполнительного документа препятствует применению к должнику таких превентивных мер, как взыскание исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №-АП (л.д.87-88).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Как указано в ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается бланком регистрации №УКЦ 1703/274 и пояснениями представителя ООО «УК Центрального района».

Административное исковое заявление поступило в Ворошиловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ на обращение с административным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что на момент рассмотрения административного иска требование исполнительного документа не исполнено ООО «УК Ворошиловского района».

Настаивая на удовлетворении административного иска, представитель административного истца сослался на незаконность принятого решения, которым на управляющую компанию возложена обязанность проведения ремонтных работ капитального характера.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы представителя административного истца фактически сводятся к несогласию с решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «УК <адрес>» возложена обязанность в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт балконных плит квартир № с <адрес>; произвести работы по асфальтированию, ремонту и восстановлению разрушенных участков внутридворового проезда, на котором расположен многоквартирный <адрес>; выполнить ремонт балконной плиты, расположенной на <данные изъяты> с дворовой территории с левой стороны фасада многоквартирного <адрес>.

При этом, административным истцом не оспаривается факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного документа следует, что ООО «УК Центрального района» установлен срок для исполнения решения суда <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава – исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая длительный срок неисполнения решения суда, а также, что решение суда не было исполнено и на момент рассмотрения настоящего дела, что подтвердили в судебном заседании представитель административного истца и административный ответчик, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 рублей, поскольку требования исполнительного документа не исполнены и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы не представлены.

Отказывая в удовлетворении административного иска к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, который указан истцом как административный ответчик, суд руководствуется ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов – исполнителей, Ворошиловский районный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, названный административный ответчик подлежит признанию ненадлежащим.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «УК Центрального района» к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 02 мая 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева