Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2-288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Архангельской области (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 1 800 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 8 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен полис страхования оптимум КАСКО серии <...> №***. В соответствии с данным полисом на страхование было принято транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <...>.

20 марта 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, был причинен ущерб застрахованному транспортному средству. 21 марта 2017 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, однако на данный момент решение о выплате (отказе в выплате) страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» не приняло.

На основании отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства №*** от 2 июня 2017 года размер ущерба составил 1 608 219 рублей.

В соответствии с пунктом 74 Правил страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования «решение об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» принимается в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75 % страховой стоимости». В соответствии с договором страхования, страховая стоимость равна 1 800 000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % (1 350 000 рублей), наступила полная гибель транспортного средства. Исходя из п. 5 ст. 10 Закона Об организации страхового дела в РФ, в случае утраты, гибели застрахованного имущества. Страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 9 июня 2017 года истец направил ответчику претензию, в которой отказался от своих прав на застрахованное имущество в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в размере 1 800 000 рублей в срок до 25 июля 2017 года. Указывает, что фактический отказ в выплате страхового возмещения нарушил его права в качестве потребителя, что вызвало значительные моральные переживания. Причиненный моральный ущерб просит взыскать в размере 5000 рублей, расходы на оказание правовой помощи и представительство интересов в суде в размере 12 000 рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что 21 марта 2017 года в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 с просьбой произвести выплату страхового возмещения путем направления ТС на ремонт. Страхователю в день обращения было выдано направление на независимую экспертизу в ООО «Биниса». В соответствии с калькуляцией, рассчитанной специалистами Расчётно-аналитического отдела СПАО «Ингосстрах» на основании акта осмотра ООО «Биниса», стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превысила 75 % от страховой суммы, таким образом «полная гибель ТС не наступила». В адрес ФИО4 было направлено уведомление о невозможности произвести выплату. После получения претензии с приложением заключения НЭ СПАО «Ингосстрах» пересмотрело решение и в адрес страхователя 20 июля 2017 года было направлено уведомление о признании события страховым, урегулирования на условиях полной гибели и предложением определить судьбу годных остатков. Заявление о судьбе годных остатков от ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало. Условия рассмотрения претензий по «Полной гибели» определены сторонами как особые. Страхователь может оставить ТС в своём распоряжении. При этом если «полная гибель» наступила в результате хищения или повреждения деталей, узлов и агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц, ущерб возмещается на «Стандартных» условиях выплаты по «полной гибели». Если «полная гибель» наступила в результате иных событий, кроме хищения деталей, узлов и агрегатов ТС результате противоправных действий третьих лиц. Страховщик оплачивает 60% страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная или изменяющаяся величина). После получения искового заявления СПАО «Ингосстрах» рассматривает вопрос о выплате страхового возмещения в размере 60 % от страховой суммы. Оставшаяся сумма страхового возмещения может быть выплачена страхователю после заключения «абандона» о передаче ГО в адрес страховщика. Копия п/п, подтверждающую произведенную выплату будет представлена в судебное заседание.

Согласно дополнению к отзыву, направленному представителем ответчика 11 сентября 2017 года, поскольку от ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» после признания «полной гибели ТС» не направлялось каких-либо заявлений об отказе от ГО в пользу Страховщика, последний не имел оснований для организации приема ГО в свою собственность. Договором добровольного страхования имущества <...> №*** в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <...>, предусмотрена защита имущества страхователя по риску: Угон ТС без документов и ключей, «Ущерб» - в пределах лимита 100000 рублей + «Полная гибель». Ранее по данному договору ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей по событию от 03.10.2016, таким образом, основания производить выплату за исключением как по «полной гибели» у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали. Дополнительно сообщают, что п/п №*** от 07.09.2017 ФИО1 произведена выплата в размере 1005761,09 рублей (60% от изменяющейся страховой суммы).

В соответствии ч. 3 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 26.07.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы Закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <...>, 2012 года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия <...> №*** (л.д.12).

8 сентября 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен Договор страхования серии <...> №*** транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <...>, 2012 года выпуска, выдан страховой полис <...> №***, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 8 сентября 2016 года по 7 сентября 2017 года, страховая сумма 1 800 000 рублей (л.д. 6-7).

Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» утверждены Правила страхования транспортных средств и Правила Страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

На основании ст. 42 Правил страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех документов, обосновывающих требования лица (имеющего право на получение возмещения) и подтверждающих размер вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения.

Размер возмещения определяется Страховщиком в соответствии с действующим законодательством на основании заключения компетентных органов (ГИБДД, независимых экспертных бюро, медико-социальной экспертизы, органов социального обеспечения, суда и т. д.) о страховом случае, последствиях и размере причиненного вреда, а также с учетом документов, подтверждающих произведенные расходы. Возмещению подлежат: 1. убытки, возникшие в результате причинения вреда имуществу других лиц; 2. убытки, возникшие в результате причинения вреда жизни и здоровью других лиц; 3. стоимость услуг по определению размера причиненных убытков; 4. судебные расходы по ведению дела в судебных органах, кроме расходов, связанных с исполнением решения суда (ст. 45 Правил).

Исходя из ст. 46 Правил страховщик выплачивает страховое возмещение на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего имущественную ответственность Страхователя за вред, причиненный другому лицу, а также размер подлежащего возмещению вреда, или во внесудебном порядке (по предъявленной претензии), т.е. на основании соглашения между Страховщиком, Страхователем и потерпевшим лицом при условии наличия документов компетентных органов о факте и последствиях причинения вреда, а также справок, счетов и иных документов, подтверждающих произведенные расходы.

В соответствии со ст. ст. 18, 23 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от следующих рисков: «Угон ТС без документов и ключей» – утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона); «Ущерб» – совокупность рисков, перечисленных в пунктах 1–6 ст. 18 настоящих Правил (Ущерб в пределах установленного лимита (Прагматик+); только «Полная гибель» («Прагматик»), при этом стороны договорились, что страховое покрытие по рискам «Ущерб»/ «Ущерб (мультидрайв)» (кроме случаев «Полной гибели» ТС) не распространяется (если иное прямо не предусмотрено условиями настоящего Договора).

Согласно п. 5 Определения условий договора страхования (Приложение №*** к Полису №*** от 08.09.2016 Страховое возмещение на условиях «Полной гибели» ТС (в том числе в рамках риска «Только «Полная гибель» («Прагматик») и по рискам «Угон ТС без документов и ключей» / «Угон ТС с документами и (или) ключами» (в зависимости от выбранного риска) выплачивается только в денежной форме.

Исходя из п. 8.4. Определения условий договора страхования, в случае наступления полной фактической или конструктивной гибели ТС рассмотрение страхового случая и решение о выплате принимается только по риску «Ущерб»/ «Ущерб (Мультидрайв») на случай полной фактической или конструктивной гибели, соответственно, а действие Договора страхования по риску «Прагматик+» досрочно прекращается без возврата страховой премии за неистекший период действия Договора страхования.

Согласно пункту 74 Правил страхования полная гибель транспортного средства наступает, когда размер ущерба равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства.

В соответствии с пунктом 72 Правил страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

20 марта 2017 года, то есть в период действия страхового полиса от 8 сентября 2016 года <...> №***, автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес>.

Причинение автомашине истца механических повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 марта 2017 года, составленной инспектором 2 взвода в составе ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2017 года (л.д. 13, 14).

21 марта 2017 года истец обратился с заявлением о возмещении убытков с приложенными документами (извещением о ДТП, копией полиса, копиями документов на автомашину, водительского удостоверения, справкой о ДТП (ф. 154), доверенность, копию определения, копией паспорта собственника и доверенного лица, с реквизитами собственника), что подтверждается описью документов, принимаемых СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю (л.д. 15).

22 марта 2017 года между истцом и ООО «АН «Троицкий Дом» заключен договор №*** на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта. Объектом оценки являлась стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <...>, 2012 года выпуска. Целью оценки являлось определение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 17).

Согласно отчёту ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» отдела оценки автотранспорта №*** об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от 2 июня 2017 года, стоимость устранения дефектов АТС (без учёта износа) 1 608 219,00 рублей, стоимость устранения дефектов АТС (с учётом износа) 1 190 807,00 рублей (л.д. 16-37).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 89,34%, что в соответствии с пунктами 72 и 74 Правил страхования свидетельствует о полной гибели транспортного средства и влечет выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением данного страхового случая истец 21 марта 2017 года обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив в соответствии с требованиями необходимый пакет документов о страховом случае, в котором уведомил страховщика о наступлении вышеуказанного страхового случая и заявил о необходимости выплаты страхового возмещения, данные документы получены ответчиком в тот же день, что подтверждается описью документов, принимаемых по страховому случаю (л.д. 15).

После получения отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №*** от 2 июня 2017 года, истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия, в которой он отказался от своих прав на застрахованное имущество - транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <...>, в пользу страховщика (СПАО «Ингосстрах») в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Данная претензия получена ответчиком 9 июня 2017 года и зарегистрирована за №***, однако в досудебном порядке требование истца о страховом возмещении в связи с полной гибелью транспортного средства не было принято и не исполнено.

Обстоятельств, которые бы позволяли ответчику произвести отказ в выплате страхового возмещения, по делу не имелось.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора страхования до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере полной страховой суммы, то есть 1 800 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела, платежным поручением №*** от 07.09.2017 ФИО1 СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере 1005761,09 руб. (60% от изменяющейся страховой суммы).

Следовательно, решение суда на указанную сумму не подлежит обращению к взысканию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в обоснование которого указано, что нарушение ее прав как потребителя услуг страховой компании, в том числе, при отказе ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования повлекло причинение ему физических и нравственных страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следует отметить, что в силу п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено, по вине ответчика истцу длительное время не было выплачено страховое возмещение, в связи с чем он был вынужден претерпевать неудобства и испытывать переживания, которые также были вызваны отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение выплачено не было. При этом, действия страховой компании по перечислению суммы страхового возмещения в период рассмотрения дела в суде, после истечения предусмотренного договором страхования срока выплаты страхового возмещения, не могут являться добровольным исполнением требований потребителя.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 902500 руб. ((1 800 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

О снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ст.ст. 35, 53 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе иметь представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется нотариальная доверенность серия <...> №*** от 21 сентября 2016 года, которой ФИО2, действующий от ФИО1, уполномочил ФИО3 быть его представителем, вести от его имени гражданские дела во всех судебных учреждениях, в том числе в судах общей юрисдикции, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу (л.д. 41).

На основании доверенности ФИО3 оказывал истцу юридические услуги по представлению интересов заказчика, связанных с взысканием страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» по полису серии <...> №***, по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 20 марта 2017 года, а именно: изучение представленных документов и выработка правовой позиции по вопросам, связанным с оказанием услуги, подготовка претензии в адрес СПАО «Ингосстрах», подготовка искового заявления.

Стоимость данных услуг составила 12 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копией платежной квитанции серии <...> №***, имеющейся в материалах дела (л.д. 40).

С учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, отсутствия заявления ответчика и доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить к взысканию в пользу ФИО1 12 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета в размере 17500 рублей 00 копеек (17200 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей – за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 800 000 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 902 500 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего – 2 719 500 рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения на сумму 1005761 рубль 09 копеек к исполнению не обращать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 сентября 2017 года.

Судья Е. А. Першина