Решение № 2-883/2017 2-883/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-883/2017

Дело № 2-883/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором ссылаются на следующие обстоятельства:

30 июля 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0030767784 с лимитом задолженности 38 000 руб.

Договор заключался путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считался момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договоров кредитной карты, не может быть рассчитана детально. Поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 20 октября 2015 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счёт подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, которая составила 54 000, 43 руб., из которых 40 502,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5250,47 руб. - просроченные проценты, 8247,57 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Просили взыскать с ответчика указанную задолженность за период с 18 мая 2015 года по 20 октября 2015 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1820,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что в образовавшейся задолженности есть и вина самого банка, который перестал его информировать о предстоящих платежах. Просил снизить размер штрафных процентов за неуплаченный в срок договор.

Исследовав материалы дела и, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 посредством акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете от 30.07.2012 г. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0030767784 с установленным кредитным лимитом (договор кредитной линии с лимитом задолженности) в размере 38000 рублей. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, открыл счет и перечислил денежные средства. Ответчик активировал банковскую карту, пользовался ею, совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также тарифах по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru. Факт ознакомления с условиями выдачи кредитной карты ответчиком не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях ФИО1 не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Тарифным планом по указанной кредитной карте, помимо беспроцентного периода (до 55 дней), предусмотрена базовая процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых, установлена также годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты (590 рублей), размер комиссии за выдачу наличных денежных средств (2,9% плюс 390 руб.), размер платы за предоставление услуги "СМС- банк " (39 рублей), размер минимального платежа (не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей), размер штрафа за неоплату минимального платежа (590 рублей - первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей - третий и более раз подряд), размер процентной ставки по кредиту при неоплате минимального платежа (0,20% в день), размер платы за подключение в программу страховой защиты (0,89% от задолженности), размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности (390 рублей).

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована 30июля 2012 года.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

Также Общими условиями предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

На основании пункта 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в иных случаях, в частности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Из представленного банком расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик ФИО1 действительно не выполняет свои обязательства по погашению кредитного договора, за период с 18 мая 2015 года по 20 октября 2015 года задолженность составила 54 000, 43 руб., из которых 40 502,39 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5250,47 руб. - просроченные проценты, 8247,57 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Размер суммы основного долга и процентов ответчиком не оспариваются, с данными суммами он согласен, о чем указано в заявлении. Данные суммы проверены и судом признаны правильными.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что размер неустойки в данном случае является чрезмерно завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Судом учтены обстоятельства возникновения неустойки, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг и просроченных процентов до 2 000 руб., поскольку считает, что именно такой размер соответствует компенсационной природе неустойки в данном конкретном случае.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении вопроса о взыскании размера госпошлины суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований в пользу истца, не смотря на снижение размера штрафа в сумме до 2 000 руб. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, в полном размере в сумме 1820 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0030767784 от 30.07.2012 г. в размере 47752 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек и судебные расходы в сумме 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 01 копейка.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца.

Судья Ефимова Л.П.