Решение № 2-3109/2017 2-3109/2017~М-3169/2017 М-3169/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3109/2017

Дело № 2-3109/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела смартфон марки Аpple iPhone 7 32 GB (IMEI №). Данный товар был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 56 990 руб. Страховая премия в размере 7 999 руб. была уплачена единовременно в момент заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (вышеуказанный товар разбился). Согласно п. 12.3 Условий комбинированного страхования имущества физических лиц «Технозащиты-М» при повреждении застрахованного имущества страхователь обязан обратиться в сервисный центр, обслуживающий данную марку и модель поврежденного имущества. Поскольку в г. Ульяновске отсутствует специализированный сервисный центр по обслуживанию торговой марки Apple, он обратился к ИП ФИО7 Согласно заключению, составленному ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта смартфона составила 50 000 руб. В соответствии с п. 12.2 названных условий урегулирование страхового случая осуществляется в течение 20 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых документов. Все необходимые документы о страховом событии, включая акт выполненных работ по ремонту смартфона были получены и приняты к рассмотрению страховой компанией, убыток зарегистрирован за номером №. Поскольку в установленные сроки выплата страхового возмещения не была осуществлена, письменный мотивированный отказ в осуществлении выплаты не приходил, он направил в страховую компанию претензию с просьбой осуществить выплату страхового возмещения. Претензия была принята к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, однако, осталась без удовлетворения. Окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонта смартфона марки Аpple iPhone 7 Plus - 50 000 руб., расходы за составление искового заявления - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя -4 000 руб., расходы по оплате услуг курьера - 721,50 руб., неустойку - 7 999 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за нарушение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности - ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», действующая по доверенности – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 320 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен смартфон марки Аpple iPhone 7, 32 GB (IMEI №), который был ею застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» (полис № №). Страховая сумма по договору страхования составляет 56 990 руб. Страховая премия в размере 7 999 руб. была уплачена истцом в момент заключения договора.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения вышеуказанный товар разбился.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения в результате повреждения смартфона, к заявлению были приложены копия гарантийного талона № ремонта сотовых телефонов и цифровой техники GSM MASTERS от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смартфон марки Аpple iPhone 7 32 GB (IMEI №) не включается после удара, стоимость оказанных услуг по восстановлению смартфона составила 50 000 руб.; акт выполненных работ № руб. от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 по ремонту смартфона на сумму 50 000 руб.; товарные чеки №, № от февраля 2017 г. об оплате деталей и работ по восстановлению смартфона.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что потребителем не исполнены обязанности, возложенные договором страхования, в частности п.6.3 Правил страхования, в связи с чем, страховая компания не имеет возможности установить сам факт причинения повреждений застрахованному имуществу, а также определить размер ущерба, подлежащих возмещению.

Суд, оценив доводы сторон, пояснения свидетеля, представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из сертификата по комбинированному страхованию имущества физических лиц «Комплексная защита, приложениями к сертификату являются Условия (договор) комбинированного страхования имущества физических лиц «Технозащита-М (далее по тексту - Условия страхования), Правила комбинированного страхования имущества от поломок и иных рисков ООО «Зетта Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту- Правила страхования).

Согласно п. 6.9 Условий страхования страховым случаем в рамках договора страхования является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в том числе в результате механического воздействия – любого непредвиденного внешнего механического воздействия на застрахованное имущество (в т.ч. удары, падения, воздействие жидкости и иных веществ, разрывы, порезы, возникающие при неосторожном использовании острых предметов, повреждения в результате действий детей в возрасте до 14 лет, нарушение герметичности, образование конденсата, механическое повреждение от соприкосновения движущихся деталей с посторонними предметами, дорожно-транспортное происшествие и т.д.) при отсутствии прямой причинной связи с умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя) и/или событиями, перечисленными в п.3.1.1.-3.1.8. Правил.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.1.9 Правил страхования.

Согласно п. 10.3 Условий страхования произошедшее события не признается страховым случаем, если страхователь (выгодоприобретатель) не представил страховщику поврежденное имущество до устранения повреждения и произвел устранение скрытых повреждений без уведомления об этом страховщика.

В соответствии с п.3.6 Правил страхования произошедшее событие не признается страховым случаем, если страхователь (выгодоприобретатель) нарушил обязанности, возложенные на него в соответствии с п.6.3 Правил, в том числе: не предъявил страховщику поврежденное имущество до устранения повреждений или произвел устранение скрытых повреждений без уведомления об этом страховщика.

Согласно п.11.1 Условий страхования, п.6.3 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан не позднее 1-го рабочего дня с момента, когда ему станет об этом известно, известить страховщика или его представителя о наступлении события с последующим письменным уведомлением по установленной страховщиком форме в течении 10 рабочих дней, предъявить страховщику поврежденное имущество.

При предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Вместе с тем, необходимых доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов иска в части наступления страхового случая, истцом не представлено.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Таким образом, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения своего обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в нарушение Правил и Условий о наступлении страхового случая в установленный срок страховщику не сообщил, поврежденное имущество страховщику не предъявил, произвел восстановление поврежденного имуществ до обращения в страховую компанию, что исключает возможность достоверно установить факт наступления страхового случая, объем полученных повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, и в соответствии с п.3.6 Правил страхования, п.10.1 Условий страхования является основанием для не признания произошедшего события страховым случаем, и, как следствие, на стороне страховщика не возникает обязательство по выплате страхового возмещения.

Показания свидетеля ФИО8, пояснившей, что она неофициально работает у ИП ФИО4 приемщицей и осуществляла приемку и диагностику неисправностей в смартфоне не подтверждает наступление страхового случая.

Доводы представителя истца о том, что истец исполнил возложенные на него договором страхования обязанности и при наступлении страхового случая предоставил в страховую компанию в соответствии с п.12.1.3,12.1.4 Условий страхования требуемые документы для осуществления страховой выплаты, суд не принимает во внимание, поскольку предоставление указанных документов, не освобождает страхователя от обязанности по извещению страховщика о наступлении страхового случая и представления поврежденного имущества.

То обстоятельство, что в г. Ульяновске отсутствует специализированный сервисный центр по обслуживанию марки Apple, само по себе не предоставляет потребителю право в одностороннем порядке изменить условия договора страхования и нарушить обязанности в части порядка взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также самостоятельно, по своему выбору и усмотрению, определить сервисный центр для осуществления ремонта поврежденного имущества, тогда как в соответствии с п.7.6.2 Правил страхования страховая выплата осуществляется путем организации и (или) оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в сервисном центре по направлению страховщика, или организации предоставления иных услуг по восстановлению поврежденного имущества организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупностью представленных по делу доказательств, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и взыскания страхового возмещения.

С учетом изложенного выше, исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович