Решение № 2А-8525/2019 2А-8525/2019~М-7293/2019 М-7293/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-8525/2019

К делу № 2а-8525/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного назначения по Краснодарскому краю» к Управлению градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский районо признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешений на строительство и возложении обязанности выдать разрешения на строительство,

установил:

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного назначения по Краснодарскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский районо признании незаконным отказа (письмо №2179 от 17.06.2019) Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район в выдаче разрешения на строительствообъекта «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (берегоукрепление правого берега р. Протока от ПК 728+00 до ПК 730+00)»; признании незаконным отказа (письмо №2180 от 17.06.2019) Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район в выдаче разрешения на строительствообъекта «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (берегоукрепление правого берега р. Протока от ПК 734+00 до ПК 736+00)»; обязать Управление градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский районвыдать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» разрешения на строительство объекта: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (берегоукрепление правого берега р. Протока от ПК 728+00 до ПК 730+00)»; обязать Управление градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский районвыдать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» разрешения на строительство объекта: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (берегоукрепление правого берега р. Протока от ПК 734+00 до ПК 736+00)».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах", утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 350, в целях реконструкции объекта недвижимости учреждение обратилось в адрес Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район с заявлениями (письма №00423/1 от 07.06.2019 и №00424/1 от 07.06.2019) о выдаче разрешений на строительство объектов: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (берегоукрепление правого берега р. Протока от ПК 728+00 до ПК 730+00)» и «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (берегоукрепление правого берега р. Протока от ПК 734+00 до ПК 736+00)». В ответ на указанные заявления административный ответчик отказал учреждению в выдаче разрешения на строительство объектов (письма №2179 от 17.06.2019 и №2180 от 17.06.2019). Основанием отказа в выдаче разрешения на строительства послужил вывод ответчика о том, что участок строительства объекта капитального строительства расположен на территориях двух и более муниципальных образованиях. По указанной причине административный ответчик указал на отсутствии у муниципального образования полномочий по выдаче разрешения на строительство со ссылкой на статью 51 Градостроительного кодекса РФ. Учреждение считает отказы административного ответчика необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105014:1 площадью 1000118 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана СПК «Память Ильича», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2014 серия 23-АМ №666948.

Во исполнение Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 350, в целях реконструкции объекта недвижимости учреждение обратилось в адрес Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район с заявлениями (письма №00423/1 от 07.06.2019 и №00424/1 от 07.06.2019) о выдаче разрешений на строительство объектов: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (берегоукрепление правого берега р. Протока от ПК 728+00 до ПК 730+00)» и «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (берегоукрепление правого берега р. Протока от ПК 734+00 до ПК 736+00)».

Указанные участки реконструкции расположены в пределах ст.Гривенской Калининского района.

В ответ на указанные заявления административный ответчик отказал учреждению в выдаче разрешения на строительство объектов (письма №2179 от 17.06.2019 и №2180 от 17.06.2019). Основанием отказа в выдаче разрешения на строительства послужил вывод ответчика о том, что участок строительства объекта капитального строительства расположен на территориях двух и более муниципальных образованиях. По указанной причине административный ответчик указал на отсутствии у муниципального образования полномочий по выдаче разрешения на строительство со ссылкой на статью 51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что учреждение обратилось в адрес административного ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство гидротехнического сооружения (берегоукрепительного сооружения), реконструкция которого расположена исключительно в границах одного населенного пункта – станицы Гривенской на территории одного муниципального образования – Калининского района, согласно территориальной принадлежности Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район. Подтверждением данного факта служит, как само заявление Учреждения, так и ответ Управления архитектуры, в которых четко прописано территориальное расположение участка строительства дамбы обвалования. Территориальную принадлежность объекта также подтверждают следующие документы: документация по планировке территории, проектная документация объекта реконструкции, экспертное заключение Главгосэкспертизы.

Согласно материалам дела, в соответствии с экспертным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» 2013 года объект реконструкции противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек 2-я очередь строительства состоит из отдельных не взаимосвязанных между собой участков, поэтому проведение строительных работ возможно в любой последовательности (абз. 7 стр. 12 экспертного заключения). Перечень отдельных участков берегоукрепительных сооружений представлен в заключении экспертизы в табличном виде (стр. 28 экспертного заключения).

Согласно представленным административным истцом проектам планировки территории, подготовленных на основании постановлений администрации МО Калининский район №633 и №634 от 06.08.2018 в административном отношении зона планируемого размещения объектов капитального строительства находится в границах муниципального образования «Гривенское сельское поселение» Калининского района Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, за исключением случаев, установленных частями 5 и 5.1 настоящей статьи и другими федеральными законами, выдается органом местного самоуправления муниципального района в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района.

Представитель административного истца пояснил, что учреждение направило в адрес главы администрации МО Калининский район письмо от 01.07.2019 №3399 о повторном рассмотрении вопроса выдачи разрешения на строительство. На указанное письмо администрацией района отправлен ответ, дублирующий те же основания отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как пояснил представитель административного истца, на протяжении 15 лет органами местного самоуправления разных муниципальных образований Краснодарского края выдаются разрешения на строительство рассматриваемого объекта реконструкции с учетом рассматриваемой и действующей проектно-сметной документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка административного ответчика в отказе на выдачу разрешения на строительство на территориальную принадлежность участка строительства является несостоятельной, не основанной на нормах действующего градостроительного законодательства, поскольку материалами дела подтверждается вхождение объекта реконструкции исключительно в границы одного района.

В соответствии с частью 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Представитель административного истца пояснил, что, учитывая стратегическое назначение объекта реконструкции по обеспечению безопасности прилагающей территории от наводнения при прохождения паводка по рекам Кубани и Протоки, в целях предотвращения выбытия из сельскохозяйственного обороте земель, предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, ущерба третьим лицам, учреждению необходимо получение разрешения на строительство указанного объекта в целях выполнения федеральной государственной программы.

Согласно статье 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что учреждение представило административному органу все разделы действующей (ране утвержденной проектной документации) с учетом требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, а также имеющихся документов и сведений в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для выдачи разрешения на строительство спорных объектов, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на строительство и возложении обязанности выдать разрешения на строительство, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ (письмо №2179 от 17.06.2019) Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район в выдаче разрешения на строительствообъекта «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (берегоукрепление правого берега р. Протока от ПК 728+00 до ПК 730+00)».

Признать незаконным отказ (письмо №2180 от 17.06.2019) Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район в выдаче разрешения на строительствообъекта «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (берегоукрепление правого берега р. Протока от ПК 734+00 до ПК 736+00)».

Обязать Управление градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский районвыдать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» разрешение на строительство объекта: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (берегоукрепление правого берега р. Протока от ПК 728+00 до ПК 730+00)».

Обязать Управление градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский районвыдать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» разрешение на строительство объекта: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (берегоукрепление правого берега р. Протока от ПК 734+00 до ПК 736+00)».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019г.

Судья: