Решение № 2А-1822/2023 2А-1822/2023~М-744/2023 А-1822/2023 М-744/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-1822/2023

47RS0№-89 3 июля 2023 года

Дело №а-1822/2023 в <адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Яне ФИО2 об оспаривании возбуждения исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, 27354/23/47035-ИП, 27355/23/47035-ИП, 27356/23/47035-ИП, 27357/23/47035-ИП, обязании отменить вышеуказанные постановления.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, 27354/23/47035-ИП, 27355/23/47035-ИП, 27356/23/47035-ИП, 27357/23/47035-ИП по взысканию исполнительских сборов по производствам №№-ИП, 79783/21/47035-ИП, 195797/21/47035-ИП, 208708/21/47035-ИП, 36631/22/47035-ИП, которые были окончены фактическим исполнением (оплата задолженности) ДД.ММ.ГГГГ Исполнительский сбор был начислен незаконно, так как приставом не были соблюдены необходимые условия по информированию должника о возбуждении производств, которые предусмотрены статьями 24-29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Не будучи надлежащим образом проинформирован, он не мог своевременно погасить задолженность по исполнительным производствам. По информации, данной дежурным приставом ФИО3 сообщения о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, 208708/21/47035-ИП были направлены ему через портал Госуслуги.ру, но не были им прочитаны. У него в личном кабинете Госуслуг нет этих информационных писем. Исполнительное производство №-ИП, по словам пристава, было направлено через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ и было прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, но в его кабинете этого уведомления нет. Исполнительное производство №-ИП, по словам пристава, было направлено через Госуслуги.ру ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, но и этого уведомления у него в Госуслугах нет. Исполнительное производство №-ИП было, по словам пристава, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ и было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Этого не могло быть физически, так как в октябре 2020 г. он находился в <адрес>. Представить документы, подтверждающие факты направления ему уведомлений, пристав ФИО2 во время личного приёма ДД.ММ.ГГГГ не смогла. Сами тексты исполнительных производств №№-ИП, 79783/21/47035-ИП, 195797/21/47035-ИП, 208708/21/47035-ИП, 36631/22/47035-ИП были вручены ему приставом ФИО2 уже после фактической оплаты задолженностей (л.д.3-4).

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск, пояснил, что постановления о возбуждении исполнительных производств 208708/21, 195797/21, 79783/21, 114582/20 ему в личный кабинет портала Госуслуги.ру не поступали. В представленном суду возражении пристава ФИО2 сообщено, что постановление о возбуждении исполнительных производств было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ, было им прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, это – ложь. Вместо постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ему посредством ЕПГУ было направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе. Это подразумевает, что сам документ о возбуждении исполнительного производства должен быть направлен по почте. Но этот документ по почте отправлен не был, и подтверждение факта почтового отправления документов ФИО2 тоже не представлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства 36631/22 поступило в Госуслуги, однако электронная подпись данного документа порталом не подтверждается. Не удалось проверить подлинность документа, скриншот этой страницы направлен в материалы дела. Таким образом, он не был надлежащим образом уведомлен, значит, были нарушены требования ст.ст.24-29 229-ФЗ. Начисление исполнительского сбора могло быть произведено только после 5 дней со дня уведомления ответчика, но уведомления не было, значит, начисление сборов незаконно.

Он просит дать правовую оценку на предмет законности вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам имущественного характера № по исполнительному производству №, № по исполнительному производству №, № по исполнительному производству №. По другим исполнительным производствам постановления о взыскании исполнительских сборов ему не направлялись. Постановления о взыскании исполнительских сборов были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени вся задолженность по исполнительным производствам была им погашена, платежные документы предъявлены в РОСП <адрес>, как посредством направления по электронный почте на официальный адрес РОСП (письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), так и на личных приёмах 20 января и 2 февраля. Несмотря на поступление данных писем в адрес РОСП, которые носили характер официальных обращений в порядке ФЗ-59, приставом ФИО2 исполнительные производства не были окончены ещё в течение двух недель, до 22 февраля, а 14 февраля были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов, что было совершенно противозаконно (л.д.145-149).

Судебного пристава не беспокоит, что у неё не работает электронная подпись. Для того чтобы прочитать документы из службы ЕПГУ, ему должен быть предоставлен Интернет, у него должна стоять на компьютере программа, которая читает пдф документы, лицензионное обеспечение такой программы стоит порядка 40 000 рублей в год. Данная программа обеспечивает адекватное и эквивалентное прочтение документов. 16 января этого года он пришел в службу судебных приставов совершенно по-другому вопросу и к другому приставу. Старший судебный пристав ФИО5 известила его о наличии исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств ему вручены не были. Платеж в пятидневный срок произвести не удалось. 3 февраля уже за все заплатил. 20 января, 9 февраля, 9 марта он приходил на приём к судебному приставу-исполнителю, просил предоставить наличие факта отправления ему по почте или электронным образом постановлений о возбуждении исполнительных производств, также просил объяснить, по какой причине эти сообщения не были направлены. Ему ничего не пояснили (л.д.169-170).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что на исполнение в службу судебных приставов поступили исполнительные документы. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отправлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отправлено повторно простой почтой ДД.ММ.ГГГГ. В базе отсутствовала отметка об отправлении заказной почтой, поэтому она приняла решение о том, что отправить простой корреспонденцией ввиду своей большой загруженности. Для заказной корреспонденции оформляется определенного рода реестр, все вносится и занимает определенное время, простое письмо в оформлении быстрее.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отправлено простой почтой ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отправлено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2021 года, так как на исполнении было 4 производства в отношении административного истца, они были объединены в сводное производство. Так как у истца появился личный кабинет на государственных услугах, постановления автоматически были направлены в электронном виде в сводном производстве. Постановление о возбуждении всех четырех производств были направлены через личный кабинет, также было направлено постановление об объединении в сводное производство. Постановления гражданином были получены ДД.ММ.ГГГГ, отправлено было ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2022 года поступил ещё один судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства № отправлено посредством ЕПГУ и доставлено было ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ отправлено в личный кабинет, 16 июля прочитано. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отправлено в этот же день, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Когда должник ДД.ММ.ГГГГ обратился по существу других задолженностей в службу судебных приставов, и утверждал, что не получил данные постановления, она пыталась вручить ему все пять постановлений о возбуждении исполнительных производств, также квитанцию об оплате задолженности и требования о том, чтобы он представил документ об отсутствии долга от налоговой службы. Он отказался принимать документы, в связи с чем был вызван старшим судебным приставом для разговора. Было принято решение в качестве обеспечительной меры выйти в адрес, ещё раз попытаться вручить постановления о возбуждении исполнительных производств, а также о принудительной мере взыскания в виде ареста недвижимого имущества, находящегося по адресу регистрации административного истца.

14 февраля при личном посещении службы судебных приставов административный истец обратился к ней с тем, что задолженность у него погашена, и что она должна была получить письмо от налоговой службы в электронном виде. Данных документов у неё не было. Далее он обратился к нам через государственные услуги и направил данный документ в электронном виде. Она провела этот документ как платежное поручение, но там была оплачена частичная задолженность. Связавшись с налоговой инспекцией, инспектор пояснил, что от истца поступили платежи только налоговой задолженности. В конечном итоге, истец донес письмо, в котором налоговая служба уведомляла и его, и службу о том, что сумма задолженности погашена в полном объеме. Этот документ был также проведен как платеж, и она окончила исполнительное производство, сняла все меры принудительного исполнения. При окончании исполнительных производств в связи с тем, что в базе данных стоит отметка о том, что должником получены все постановления о возбуждении исполнительного производства, автоматически и технически выходит постановление о взыскании исполнительского сбора, так как он не оплатил задолженность в пятидневный срок. Эти постановления были отправлены в личный кабинет должника. Она считает, что ФИО1 был уведомлен на протяжении 3 лет, пока велись данные исполнительные производства.

Привлеченное к участию в деле административным ответчиком Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, привлеченное к участию в деле заинтересованным лицом межрайонная ИФНС России № по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.177-179).

Выслушав объяснение административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичные требования закреплены и в ч.7 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №а-350/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3492,69 руб. (л.д.72-75).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 18700043084812, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.76-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154, 185).

Копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д.155, 186).

На основании судебного приказа №а-2147/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3566,23 руб. (л.д.84-87).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ нерегистрируемым почтовым отправлением (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159, 189).

Копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д.190).

На основании судебного приказа №а-1364/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4970,33 руб. (л.д.90-93).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ нерегистрируемым почтовым отправлением (л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-162, 191).

Копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д.192).

На основании судебного приказа №а-3321/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5032,65 руб. (л.д.97-100).

Копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству 79783/21/47035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156, 187).

Копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д.157, 188).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.81, 181).

Копия постановления была направлена в тот же день ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д.82, 182).

На основании судебного приказа №а-399/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 12 236,52 руб. (л.д.103-106).

Из скриншота следует, что копия постановления ФИО1 доставлена (л.д.107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.111, 183).

Копия постановления была направлена в тот же день ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д.112, 184).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165, 193).

Копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д.194).

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, 195797/21/47035-ИП, 208708/21/47035-ИП, 79783/21/47035-ИП были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.83, 89, 96, 102).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.126).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д.127-128).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д.130-131).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д.133-134).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д.136-137).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д.139-140).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Скриншотами подтверждено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (прочитано ДД.ММ.ГГГГ) и без указания даты. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отправлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, но не была получена административным истцом. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отправлены простыми письмами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, факт их получения должником не подтвержден. Таким образом, достоверно установлено, что должник был извещен о возбуждении исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, а также о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Суд находит голословными доводы административного искового заявления и объяснение административного ответчика о том, что в его кабинете нет уведомления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о не подтверждении электронной подписи постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое поступило ему в Госуслуги.

ФИО1 производил оплату задолженности непосредственно взыскателю. Из письма межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по всем пяти исполнительным документам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, оставалась задолженность по пене (л.д.27, 123). То есть на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов исполнены не были. Задолженность была оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ, о чём в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> межрайонной ИФНС России № по <адрес> представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 124). Таким образом, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении которых должник был извещен, исполнение последовало по истечении пятидневного срока на добровольное исполнение.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О наложении исполнительских сборов должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ – по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по остальным исполнительным производствам. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на оспаривание постановлений о взыскании исполнительского сбора (л.д.5). Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено и суд таковых не находит. По двум производствам пропуск срока составляет более одного года и полтора лет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Постановления о взыскании исполнительных сборов являются исполнительными документами, поэтому возбуждение на основании постановлений о взыскании исполнительских сборов исполнительных производств, предметом исполнения которых является взыскание исполнительского сбора, после окончания исполнительных производств по взысканию налога и пени, соответствует положениям ч.6 ст.30, ч.7 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 Яне ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, 27354/23/47035-ИП, 27355/23/47035-ИП, 27356/23/47035-ИП, 27357/23/47035-ИП; признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию, превышающими необходимые полномочия; обязании административного ответчика отменить вышеуказанные постановления.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись