Решение № 2-667/2019 2-667/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-667/2019

66RS0008-01-2019-000735-39

Дело № 2-667/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировать имеющуюся задолженность в сумме 112 314 рублей 59 копеек.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого максимальный лимит кредитования составляет 299 000 рублей с уплатой процентов 36,735% годовых. В связи с невозможностью несения обязанности по погашению кредита, 09.07.2018 ФИО1 было направлено, по средствам почты заявление на расторжение или изменение условий договора, которое было получено банком 19.07.2018, однако от банка ответа не поступило. Считает, что кредитный договор подлежит расторжению по следующим обстоятельствам. Заключенный договор банка с клиентом содержит условия, противоречащие действующему законодательству. Банком, в договор о банковском обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ включено условие о подсудности спора по договору по выбору банка, то есть указана подсудность: Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга вынес определение о неподсудности спора, в связи с чем исковое заявление подлежало возвращению. Из заявления <№> листа 1 следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безусловно присоединяется к договору банковского обслуживания, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и Тарифах. У потребителя отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий договора банковского обслуживания, поэтому приняла эти условия путем присоединения к предложенному договору. У потребителя отсутствовала возможность влиять на содержание условий договора банковского обслуживания, поэтому она приняла эти условия путем присоединения к предложенному договору. Кроме того, истец находится в декретном отпуске и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Существенно изменились условия выполнения принятых на себя кредитных обязательств. Сумму долга по кредитному договору она не оспаривает. Во избежание дальнейших начислений процентов по кредитному договору необходимо его расторжение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого максимальный лимит кредитования составляет 299 000 рублей с уплатой процентов 36,735% годовых.

18.06.2018 истец направила в адрес Банка заявление с требованием расторгнуть кредитный договор, однако ответ от Банка не поступил.

Истец ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор, поскольку существенно изменились условия выполнения принятых кредитных обязательств, а именно она находится в декретном отпуске и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

Из представленных материалов следует, что спорный договор заключен в двустороннем порядке без возражений. Банк принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату с процентами, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Условия договора известны заемщику, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он в состоянии оценить свои возможности по их выполнению и исключительно своей волей принять решение о подписании договора на предложенных условиях и принятии на себя обязательств по оплате пользования кредитом на указанных Банком процентных ставках.

Основания расторжения договора по требованию одной из сторон указаны в пункте 2 статьи 450, статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одного из указанных оснований расторжения договора в рассматриваемом случае не имеется, не имеется существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки, ухудшение материального положения ответчика таковым условием не является.

Разрешая данное требование по существу, суд с учетом положения пунктов 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что кредитный договор не может быть расторгнут по статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изменение материального положения не является существенным изменением обстоятельств для расторжения договора, в связи с чем совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца об установлении размера задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 112 314 рублей 59 копеек, поскольку данные требования производны от требования о расторжении кредитного договора, кроме того о взыскания задолженности по указанному кредитному договору в настоящем дела не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ и установлении имеющейся задолженности в размере 112 314 рублей 59 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: М.С. Каракаш