Решение № 2-4330/2025 2-4330/2025~М-3832/2025 М-3832/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4330/2025

31RS0020-01-2025-005446-15 №2-4330/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя ООО «Расчетно-аналитический центр», ответчиков ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с июля 2024 по сентябрь 2025 в сумме 57 719,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере в общей сумме 4000 руб.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и образованию задолженности, от погашения которой ответчик уклоняются.

Представитель истца ООО «РАЦ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления, а также посредством размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, в суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные ООО «РАЦ» в исковом заявлении, представленные последним доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями статей 30-31, 153-156 ЖК РФ, 292 ГК РФ собственник квартиры и члены семьи собственника несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовало имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Исходя из содержания части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц - МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно - по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

МУП «РАЦ» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ», к правопреемнику в силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Из исследованных материалов гражданского дела установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственником жилого помещения по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. ФИО3, д. 36, кв. 908

В названном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой ООО «РАЦ» от 24.10.2025.

В период с июля 2024 года по сентябрь 2025 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, по лицевому счету №<***>, открытому на имя ФИО1, внесена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 57 719,83 руб.

Суд приходит к выводу, что стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. ФИО3, д. 36, кв. 908, в период с июля 2024 года по сентябрь 2025 года и наличия законных оснований для взыскания с него в пользу ООО «РАЦ» образовавшейся суммы задолженности в размере 57 719,83 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, в связи с чем, может быть принят за основу при разрешении заявленных требований. Контррасчет не представлен.

Судебный приказ, вынесенный 30.10.2024 мировым судьей судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области, отменен определением от 03.04.2025 в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно его исполнения. В последующем ООО «РАЦ» инициирован настоящий иск.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о рассматриваемом в настоящем деле споре, уклонились от состязательности в судебном процессе, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставили.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ООО «РАЦ» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение №11385 от 25.08.2025).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, <адрес>, за период с июля 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 57 719 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.Н. Николаенко

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.