Решение № 2-2-7942/2018 2-2-7942/2018~М0-2-6939/2018 М0-2-6939/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2-7942/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-7942/2018 по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора займа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

18.04.2014 года между ООО «ПартнерФинанс», с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой стороны, был заключен договор займа №ПФ/066. В соответствии с п. 1.1. договора займа займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе: сумма займа - 1387000 рублей, срок займа - 300 месяцев считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка - 15,5 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 16181 рубль. В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств ФИО1 не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания договора займа. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>80, состоящего из одной комнаты, общей площадью 31,1 кв.м, расположенного на 3-м этаже 9-этажного жилого дома, стоимостью 1734000 рублей, условный № (п.1.2 договора займа). ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора №/ДКПЗ/14 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи закладных с отсрочкой поставки, о чем заемщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ при нарочном получении уведомления исх.№/ПФ от ДД.ММ.ГГГГ. С июля 2015 года обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 2180312,22 рублей, в том числе: сумма просроченного долга - 1371687 рублей, сумма просроченных процентов - 353978,43 рублей, сумма процентов на просроченный долг - 13191 рубль, сумма пеней по просроченному долгу - 314322,21 рублей, сумма пеней по просроченным процентам - 127133,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адреса заемщика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента заемщики не погасили имеющуюся задолженность. Согласно информации, содержащейся в заключении о рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет 1189000 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 2180312,22 рублей. Обратить взыскание на заложенную квартиру, назначение: жилое помещение по адресу: <адрес>80, стоимостью 1189000 рублей, кадастровый №. Установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 951200 рублей. Определить способ реализации квартиры путем ее продажи с публичных торгов. Расторгнуть договор займа №ПФ/066 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19101,56 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить штрафы согласно ст. 333 ГК РФ,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Суд, выслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПартнерФинанс», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор займа №ПФ/066.

В соответствии с п. 1.1. договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе: сумма займа - 1387000 рублей, срок займа - 300 месяцев считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка – 15,5 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 16181 рубль.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств ФИО2 не позднее 1 рабочего дня, считая с даты подписания договора займа.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>80, состоящего из одной комнаты, общей площадью 31,1 кв.м, расположенного на 3-м этаже 9-этажного жилого дома, стоимостью 1734000 рублей, условный № (п.1.2 договора займа).

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «ПартнерФинанс» надлежащим образом и в полном объеме выполнило обязательства по договору займа.

Между тем, ответчики обязательства по договору надлежащим образом не исполняют. Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2180312,22 рублей, в том числе: сумма просроченного долга - 1371687 рублей, сумма просроченных процентов - 353978,43 рублей, сумма процентов на просроченный долг - 13191 рубль, сумма пеней по просроченному долгу - 314322,21 рублей, сумма пеней по просроченным процентам - 127133,58 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что пени по просроченному долгу в размере 314322,21 рублей и пени по просроченным процентам в размере 127133,58 рублей несоразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем размер пени по просроченному долгу необходимо снизить до 30000 рублей, а размер пени по просроченным процентам - снизить до 10000 рублей.

Исходя из толкования положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов за пользование займом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28-32), однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Таким образом, требования истца о расторжении договора займа №ПФ/066 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по нему являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>80, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,1 кв.м, расположенной на 3-м этаже 9-этажного жилого дома, стоимостью 1734000 рублей, условный № (п.1.2 договора займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 5. ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом не была установлена совокупность, позволяющая полагать, что со стороны ответчиков нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным, в связи с чем считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу п. 4.4. договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.4.4.1.) и обратить взыскание на квартиру при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.2.).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно информации, содержащейся в заключении о рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет 1189000 рублей (л.д.24-27).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену квартиры, исходя из 80% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика (1189000 рублей), которая будет составлять 951200 рублей (1189000 рублей * 80%).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 19101,56 рублей (л.д.6).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. ст. 1, 8, 307-310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № ПФ/066 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1778856,43 рублей, в том числе: сумма просроченного долга - 1371687 рублей, сумма просроченных процентов - 353978,43 рублей, сумма процентов на просроченный долг - 13191 рубль, сумма пеней по просроченному долгу - 30000 рублей, сумма пеней по просроченным процентам - 10000 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19101,56 рублей, а всего 1797957,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>80, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,1 кв.м, расположенную на 3-м этаже 9-этажного жилого дома, стоимостью 1734000 рублей, условный № (п.1.2 договора займа).

Определить способ реализации заложенной квартиры по адресу: <адрес>80, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,1 кв.м, расположенной на 3-м этаже 9-этажного жилого дома, условный №, путем ее продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенной квартиры по адресу: <адрес>80, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,1 кв.м, расположенной на 3-м этаже 9-этажного жилого дома, условный №, при ее продаже с публичных торгов в размере 951200 рублей.

Расторгнуть договор займа №ПФ/066 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПартнерФинанс», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны.

В удовлетворении остальной части иска АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) - отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров