Решение № 2-5553/2017 2-5553/2017~М-4726/2017 М-4726/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-5553/2017

Дело № 2-5553/17

В окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (Далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (Далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления на получение международной банковской карты для физических лиц от *** №***, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт. По условиям заявления ответчику предоставлена кредитная карта с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. Согласно индивидуальным условиям кредитования, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 126 000 рублей сроком до *** с правом пролонгации на последующие 12 календарных месяцев.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, *** истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Решением *** суда *** от *** с ответчика взыскана задолженность в сумме 152 659 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253 рубля 20 копеек. Требование о расторжении кредитного договора при рассмотрении указанного гражданского дела истцом не заявлялось.

В соответствии с выпиской по счету банковской карты по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 150 805 рублей 93 копейки.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150 805 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 12 копеек.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО1 у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение международной банковской карты для физических лиц от *** №***, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт. По условиям заявления ответчику предоставлена кредитная карта с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. Согласно индивидуальным условиям кредитования, ответчику был установлен кредитный лимит в размере 126 000 рублей сроком до *** с правом пролонгации на последующие 12 календарных месяцев. *** ответчику была выдана банковская карта №***.

По условиям использования международных банковских карт, ответчик обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты (п.3.4.1).

В соответствии с п.3.4.3 Условий ответчик обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, оговоренной договором.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

В соответствии с п.4.2.3 Условий, при нарушении кредитором хотя бы одного из условий договора, банк вправе приостановить действие банковской карты, и/или потребовать досрочного погашения общей задолженность по договору.

В соответствии с п.3.3.1 Условий, проценты и неустойка в виде пеней начисляются по день возврата суммы займа.

Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет в общем размере 150 805 рублей 93 копейки, из которых 21 660 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 129 145 рублей 20 копеек – неустойка.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен исходя из условий договора, возражений по расчету ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №*** от ***, а также платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 216 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 150 805 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 рублей 12 копеек, а всего взыскать 155 022 рубля 05 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.Н. Сонина