Решение № 2-71/2020 2-71/2020(2-752/2019;)~М-716/2019 2-752/2019 М-716/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-71/2020

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 556 726,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 488 396,86 руб., просроченные проценты – 53 421,32 руб., неустойка – 14 908,11 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 767,26 руб.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ответчика ФИО2 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п.4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 556 726,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 488 396,86 руб., просроченные проценты – 53 421,32 руб., неустойка – 14 908,11 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на требования статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженности по кредитной карте № в размере 556 726,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 488 396,86 руб., просроченные проценты – 53 421,32 руб., неустойка – 14 908,11 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 767,26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.

Ответчика ФИО2 суд находит надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ей направлены извещения по месту регистрации по месту жительства, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, представителя ответчик в суд не направила, об уважительности причины неявки суд не известила, не просила об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-офертой об открытии счёта и выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в рублях <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которому на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке <данные изъяты> % годовых (п.4); погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8); за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п.12). Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. Срок действия кредитного договора установлен: до востребования (п.2) (л.д.<данные изъяты>).

Подписав указанные Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт (п.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из отчета по кредитной карте, банк акцептовал оферту, перечислив ФИО1 на счет карты №, открытый на ее имя, лимит кредита <данные изъяты>., из которых ею было использовано <данные изъяты>.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ФИО2 свои обязательства по договору не исполняла, сняв кредитные денежные средства со счета, денежные средства в счет погашения основного долга не вносила, проценты за пользование кредитными денежными средства уплатила всего в сумме <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данному спору обязательства по возврату кредита ФИО2 исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Но задолженность по договору в размере <данные изъяты> перед Банком истцом не погашена.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 556 726 руб. 29 коп., в том, числе: задолженность по процентам 53 421 руб. 32 коп., задолженность по основному долгу 488 396 руб. 86 коп., задолженность по неустойкам 14 908 руб. 11 коп.

Банком условия договора выполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО2 по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком условия кредитного договора не выполнялись надлежащим образом, сумма кредита и проценты за пользование им вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно не выполняет обязательства по погашению задолженности.

Из расчета сумм задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 556 726 руб. 29 коп., в том, числе: задолженность по процентам 53 421 руб. 32 коп., задолженность по основному долгу 488 396 руб. 86 коп., задолженность по неустойкам 14 908 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Исходя из установленных обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, непринятии мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка.

В силу части 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При решении вопроса о возможности взыскания неустойки, в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита предъявленной банком ответчику суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании неустойки с иных лиц, чем коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая период отсутствия выплат должника по кредитному договору, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате задолженность по неустойке в размере 14 908 руб. 11 коп. не соразмерна последствиям нарушения обязательств ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизать размер указанной истцом неустойки в виде задолженности по неустойке в размере 14 908 руб. 11 коп. до 5 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 546 818 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг 488 396 руб. 86 коп., просроченные проценты 53 421 руб. 32 коп., неустойка 5 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в части взыскания основного долга и процентов, частичному удовлетворению в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 488 396 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 53 421 руб. 32 коп.; неустойку в размере 5 000 руб. 11 коп., а всего взыскать 546 818 (пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 (восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 26 коп.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Ярусова